Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А28-18084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18084/2019
г. Киров
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 25 200 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее – истец, ООО «Экипаж») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» (далее – ответчик, ООО «Энергоспецналадка») о взыскании 25 200 рублей 00 копеек, в том числе:

- 1 400 рублей 00 копеек штрафа за несообщение о неисправностях автомашины по пункту 2.1. договора-заявки на оказание транспортных услуг от 05.07.2018 № 2/5-07-18г.,

- 4 200 рублей 00 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по пункту 2.2. договора-заявки на оказание транспортных услуг от 05.07.2018 № 2/5-07-18г.,

- 3 000 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за просрочку оказания услуг по пункту 2.4. договора-заявки на оказание транспортных услуг от 05.07.2018 № 2/5-07-18г. за 6 часов просрочки,

- 16 600 рублей 00 копеек убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 2/5-07-18г.

Определением от 27.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.07.2018 между ООО «Экипаж» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ООО «Энергоспецналадка» (исполнитель) подписан договор-заявка на оказание транспортных услуг № 2/5-07-18г. (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался совершить монтажные работы автотранспортом в соответствии с условиями заявки:

- место проведения работ – <...>;

- дата и время – 06.07.2018г. 9:00;

- стоимость услуг – 8 000 рублей (доставка и возврат бульдозера на объект), 6 000 рублей (стоимость работы на объекте за 6 часов), итого 14 000 рублей, предоплата 100%;

- вид работ – земельные;

- требования к транспортному средству – бульдозер;

- данные водителя и транспортного средства – ФИО3, марка и номер машины – ДТ-75 гос. номер 431016УА.

В силу пункта 2.1. договора перевозчик принимает груз согласно количеству мест, несет материальную ответственность за сохранность груза на сумму перевозимого груза в соответствии с ТТН и товарными накладными с момента получения (загрузки) и до момента его сдачи (разгрузки). В процессе перевозки водитель несет солидарную ответственность за груз совместно с перевозчиком. Водитель, нанятый перевозчиком или работающий у перевозчика, обязан сообщить заказчику по телефону о неисправностях автомашины, препятствующих дальнейшей перевозке груза в течение 2 часов с момента установления таких неисправностей. В случае несообщения о неисправностях перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости перевозки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в случае утраты или повреждения груза перевозчик и/или водитель перевозивший груз, возмещает заказчику стоимость груза или размер ущерба, причиненный грузу, уплачивает штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке в размере 30% от стоимости перевозки, а также убытки.

За просрочку оказания услуг по перевозке (нарушение сроков и времени разгрузки) заказчик вправе начислить перевозчику пени в размере 500 рублей за каждый час просрочки (пункт 2.4. договора).

По платежному поручению от 06.07.2018 № 307 ООО «Экипаж» перечислило ООО «Энергоспецналадка» 14 000 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа «оплата по счету № 10 от 05.07.18 за аренду спец.техники».

Из пояснений истца и представленного договора-заявки от 05.07.2018 № 1/5-07-18г. следует, что конечным получателем спецтехники для ее использования являлось ООО «Миг Строй», которое являлось заказчиком транспортных услуг у

ООО «Миг Строй» обратилось к ИП ФИО4 с претензией от 1.07.2018 № 38, согласно которой 06.07.2018 по предварительной заявке на оказание услуг спецтехники для выполнения работ по разработке грунта на участке по строительству объекта наружного освещения и организации кругового движения на пересечении автомобильных дорог Киров-Советск-Яранск и Южный обход г. Кирова от ИП ФИО4 был направлен бульдозер марки ДТ-75, техника прибыла в неисправном состоянии, приступила к выполнению работ и закончила выполнять работы из-за неисправности. Общество с ограниченной ответственностью «Миг Строй» в претензии отказывается проводить оплату за работы данного бульдозера.

Истец со ссылкой на претензию общества с ограниченной ответственностью «Миг Строй» заявляет о том, что услуги по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 2/5-07-18г., заключенному между сторонами настоящего спора, ответчиком не оказаны надлежащим образом.

Истцом обратился с претензией от 23.08.2018 к ООО «Энергоспецналадка», в которой истец просил оплатить штраф в сумме 1 400 рублей по пункту 2.1. договора2 за несообщение о неисправностях автомашины, штраф в сумме 4 200 рублей по пункту 2.2. договора2 за ненадлежащее исполнение обязательств, пени в сумме 3 000 рублей по пункту 2.4. договора2 за просрочку оказания услуг, а также возместить убытки в сумме 16 600 рублей, которые являются неполученной стоимостью услуг ИП ФИО4 от ООО «Миг Строй».

Требования, изложенные истцом в претензии от 23.08.2018, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора-заявки на оказание транспортных услуг № 2/5-07-18г. Договор не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Истец заявляет о заключении договора с ответчиком с целью последующего предоставления спецтранспорта ООО «Миг Строй», которому требовалось выполнение работ по разработке грунта.

Факт направления бульдозера к месту его предполагаемого использования подтверждается первичным документом – путевым листом трактора № 052430 от 06.07.2018 под управлением ФИО5 Этим же документом подтверждается неисправность транспортного средства, не позволившая использовать бульдозер, работы были начаты в 9 часов 00 минут, прекращены в 9 часов 10 минут. Соответствующие записи в путевом листе подтверждаются подписью механизатора ФИО5

Истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку, предусмотренную договором-заявкой.

Пунктом 2.1. заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность в процессе перевозки за несообщение заказчику по телефону о неисправностях автомашины, препятствующих дальнейшей перевозке груза, пунктом 2.2. - за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, пунктом 2.4. - за просрочку оказания услуг по перевозке (нарушение сроков и времени разгрузки).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание спорного договора, представленных документов суд считает, что оказываемые ответчиком услуги не могут относиться к автотранспортным услугам по перевозке. Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктов 1.1, 2.1., 2.2., 2.4. договора) позволяет сделать вывод, что фактически ответчиком по договору предоставлялись услуги специализированной техники (бульдозера), выполнялись соответствующие земляные работы на объекте.

Доказательства, подтверждающие, что специализированная техника, транспортное средство фактически использовалось ответчиком для выполнения работ, связанных с перевозкой пассажиров либо груза, доказательства оказания транспортных услуг по перевозке, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответственность, согласованная в пунктах 2.1., 2.2., 2.4. договора, предусмотрена за перевозку, оснований для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 05.07.2018 № 2/5-07-18г. при фактическом оказании услуг специализированной техники суд не усматривает, в удовлетворении требований в части взыскания штрафа за несообщение о неисправностях автомашины по пункту 2.1. договора, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке по пункту 2.2. договора, неустойки (пеней) за просрочку оказания услуг по пункту 2.4. договора отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика 16 600 рублей 00 копеек убытков в виде дохода, который ИП ФИО4 должен был получить в результате оказания услуг обществу с ограниченной ответственностью «Миг Строй» по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 05.07.2018 № 1/5-07-18г.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Истец в обоснование требований о возмещении убытков фактически ссылается на неполучение стоимости услуг ИП ФИО4.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что по заявленному требованию о взыскании убытков ООО «Экипаж» является ненадлежащим истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 20.12.2019 № 720 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер