Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А46-24145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24145/2023
25 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерактив-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 367 842 руб. 40 коп.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерактив-Сервис» (далее – ООО «Интерактив-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 2 367 842 руб. 40 коп., из которых: 2 349 050 руб. задолженности по договору на поставку товара № 28/30ЭМ/23-СМСП от 26.10.2023, 18 792 руб. 40 коп. пени за период с 30.11.2023 по 15.12.2023, а также 34 839 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.02.2024.

Протокольным определением арбитражного суда от 13.02.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 21.03.2024.

29.03.2024 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от АО «Тепловая компания» поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание, состоявшееся 21.03.2024, участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельства, препятствующие принятию арбитражным судом признания иска ответчиком, не усматриваются, суд принял признание исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интерактив-Сервис» (далее - Поставщик) и АО «Тепловая компания» (далее - Заказчик) заключен договор на поставку товара № 28/30ЭМ/23-СМСП от 26.10.2023 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Заказчику трубы гибкие с тепловой изоляцией для систем теплоснабжения и комплектующие изделия (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена договора составляет 2 349 050 (Два миллиона триста сорок девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В силу пункта 4.7 Договора оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры (счета).

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 7.6 Договора).

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Поставщик осуществил Заказчику поставку товара, что подтверждается предоставленной в материалы дела товарной накладной № 440/2-И от 14.11.2023, подписанной сторонами без замечаний.

Заказчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Интерактив-Сервис» образовалась задолженность в размере 2 349 050 руб.

Кроме того, по причине неоплаты ответчиком поставленного товара истцом ответчику начислены пени за период с 30.11.2023 по 15.12.2023 в сумме 18 792 руб. 40 коп.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (досудебная претензия № 61 от 29.11.2023) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

До начала проведения судебного заседания представителем АО «Тепловая компания» заявлено о признании исковых требований ООО «Интерактив-Сервис» в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 839 руб., что подтверждается платежным поручением № 1493 от 27.12.2023.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 451 руб. 70 коп. подлежит взысканию с АО «Тепловая компания» в пользу ООО «ПервоСтрой», а 24 387 руб. 30 коп. - возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 21.03.2024, допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании суммы взысканной с АО «Тепловая компания» государственной пошлины, а именно: вместо «10 451 руб. 70 коп.» указано «34 839 руб.», а также в неуказании возврата ООО «ПервоСтрой» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 24 387 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым их устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерактив-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерактив-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 367 842 руб. 40 коп., из которых: 2 349 050 руб. задолженности по договору на поставку товара № 28/30ЭМ/23-СМСП от 26.10.2023, 18 792 руб. 40 коп. пени за период с 30.11.2023 по 15.12.2023, а также 10 451 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 387 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1493 от 27.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков