Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А28-9491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9491/2022
г. Киров
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; 610010, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Производственная, д.9)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 118 411 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон, указанных в протоколе судебного заседания,

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 106 877 рублей 47 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка от 23.10.2008 №2921 за 2019 – 2021 годы, 10 175 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.11.2021 по 22.09.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указывает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с признанием недействующим пункта 8 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П (далее – Порядок №483-П), арендные платежи, полностью уплаченные истцом, ответчиком рассчитаны на основании пункта 8 Положения №483-П. Иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Департамент представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет арендной платы по договору производится без учета пункта 8 Порядка №483-П только со дня вступления в законную силу решения, которым данный пункт признан недействующим. Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2008 Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор №2921 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:004015:0021 площадью 13509,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для размещения помещения административного и производственного назначения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение №1); при введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.

За 2019-2021 годы обществу начислены арендные платежи по договору в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденным Правительством Кировской области от 24.12.2013 №241/924, Порядком №483-П.

За 2019- 2021 годы истец оплатил арендные платежи в размере 160 351 рубль 44 копейки согласно представленным платежным поручениям от 25.03.2018 №7953, 26.07.2019 №21827, 14.08.2019 №24125, 25.03.2020 №9263, 25.03.2020 №9264, 17.06.2020 №18289, 16.11.2020 №38531, 16.11.2020 №38533, 22.03.2021 №7963, 02.06.2021 №16745, 07.09.2021 №29386, 16.11.2021 №36910.

Решением Кировского областного суда по делу №3а-9/2021 от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021, пункт 8 Порядка №483-П в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец направил ответчику претензию от 04.04.2022 №29-юр/2022 о возврате образовавшейся переплаты.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, до 05.10.2019 были установлены Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 №241/925 (далее – Положение №241/925).

С 06.10.2019 порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, установлены Порядком № 483-П.

При расчете арендной платы по договору за 2019-2021 годы Департамент руководствовался, в том числе пунктом 8 Порядка №483-П.

Решением Кировского областного суда по делу №3а-9/2021 от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021, пункт 8 Порядка №483-П в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10 по делу №А71-1890/2009Г14, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Учитывая изложенное, размер арендной платы по договору следует определять без учета коэффициента кратности 4,5, установленного пунктом 8 Порядка №483-П, признанным недействующим решением Кировского областного суда.

Арендные платежи по договору за 2019-2021 годы без применения названного коэффициента составили 53 473 рубля 97 копеек, истцом за указанный период уплачено 160 351 рубль 44 копейки.

Таким образом, на стороне Департамента имеется неосновательное обогащение в сумме 106 877 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 877 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Департамента проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 22.09.2022 в размере 10 175 рублей 31 копейка.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 Постановления №7).

Учитывая изложенное, значимым для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Кировского областного суда по делу №3а-9/2021 от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021, пункт 8 Порядка №483-П в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в рассматриваемом случае плата за пользование земельными участками является регулируемой ценой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 8 Порядка №483-П в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров» признан недействующим судебным актом, вступившим в законную силу 12.05.2021, таким образом, не позднее 12.05.2021 Департаменту стало известно о неосновательности полученных от общества арендных платежей по договору с применением повышающего коэффициента.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (юридические лица всех организационно-правовых форм и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Размер процентов за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, согласно расчету суда и представленному Департаментом контррасчету, составляет 4 381 рубль 98 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 4 381 рубль 98 копеек.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по делу в сумме 4 552 рубля.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; 610010, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Производственная, д.9) 111259 (сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 45 копеек, из них: неосновательное обогащение в сумме 106877 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, в сумме 4381 (четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 98 копеек, кроме того расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 4277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова