Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-55198/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55198/2017
16 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БФА-МОНОЛИТ" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 14/А/310-1, ОГРН: 1089847350383);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (адрес: Россия 196135, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Московский 200/литер А/помещение 11-Н, ОГРН: 1117847392662);

о взыскании 584288 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БФА-Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» о взыскании задолженности 422166 руб. 00 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора № 26/065/2016 от 20.11.2016. Одновременно истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа 162121 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем оно рассмотрено в его отсутствие, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что 20.11.2016 стороны заключили договор №26/065/2016, по которому истец обязался выполнить работы по устройству анкерных свай и монолитной плиты ростверка под монтаж подземной БКТП, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора определена сторонами как 5422166 руб. 40 коп.

Истец указывает, что работы по договору им выполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от их оплаты, в связи с чем у ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» образовалась задолженность в размере 422166 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик принял предъявленное исполнение стоимостью 560000 руб. 00 коп., подписав 02.12.2016 акт выполненных работ.

В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязался осуществить расчет с истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Акт выполненных работ подписан ответчиком 14.12.2016 без замечаний. Соответственно, ответчику надлежало оплатить выполненные работы не позднее 09.01.2017 (с учетом праздничных дней 1-8 января 2017 года).

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

Достоверно зная о наличии в производстве суда настоящего дела ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ судом установлен, истец обоснованно ставит вопрос о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п.7.1 договора, в размере 0.01% в день от суммы долга.

За период 10.01.2017-18.07.2017 сумма пеней составила 159495 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенному иску - 14633 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БФА-Монолит» долг – 422166 руб. 00 коп., пени 159495 руб. 16 коп. и госпошлину 14633 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская