Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А79-2943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2943/2020
г. Чебоксары
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима", 429960, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Поромышленная д. 73, корп. 1, к. 404 а, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эрма", 424038, г. Йошкар-Ола, <...> в, этаж цокольный, ИНН <***>,

о взыскании 31 893 руб. 89 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эрма" о взыскании 31 893 руб. 89 коп., в том числе: 25 413 руб. 59 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным от 24.09.2019 №ОМ0000036261, от 24.09.2019 №ОМ0000036262, от 28.09.2019 №ОМ0000036949, в рамках договора поставки от 20.11.2018, 6 480 руб. 30 коп. пени за период с 30.10.2018 по 10.07.2020, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Истец ходатайством, поступившим в суд 03.08.2020, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайством от 31.07.2020 представил дополнительные доказательства по заявлению о возмещении судебных расходов и расчет неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эрма" (покупатель) заключен договор поставки, по которому поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент и цена которого устанавливается в прайс-листе поставщика.

В соответствии с пунктом 5.6 договора покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в товарной накладной, не позднее чем в течение 30 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товара.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарные накладные от 24.09.2019 №ОМ0000036261 на сумму 4 562 руб. 72 коп., от 24.09.2019 №ОМ0000036262 на сумму 7 440 руб., от 28.09.2019 №ОМ0000036949 на сумму 14 199 руб. 09 коп., в всего на сумму 26 201 руб. 81 коп.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, по сведениям истца долг составил 25 413 руб. 59 коп.

Претензией от 17.02.2020 №2, направленной ответчику 18.02.2020, истец потребовал уплаты долга по спорным накладным.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что долг оплачен в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, проверив расчет долга, суд находит его ошибочным, поскольку общая стоимость поставленного товара составляет 26 201 руб. 81 коп., с учетом частичной оплаты в размере 1 000 руб., сумма неоплаченной части составит 25 201 руб. 81 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению частично в размере 25 201 руб. 81 коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 6 480 руб. 30 коп. пени за период с 30.10.2018 по 10.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, поскольку не превышает правомерно рассчитанный размер в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебный акт судом принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения от 01.02.2020, акт приема-передачи от 03.04.2020, платежное поручение от 03.04.2020 №446, трудовой договор от 01.12.2015 №16, приказ от 01.12.2015 №115.

Как следует из договора поручения от 01.02.2020 ООО "Консалтинговое агентство "Бизнес-Альянс" (поверенный) обязуется от имени и за счет ООО "Торговая компания "Максима" (доверитель) совершать юридические действия по представлению интересов доверителя в арбитражном суде по взысканию долга с ООО "Эрма", стоимостью услуг 15 000 руб.

Факт оказания поименованных правовых услуг подтвержден актом приема-передачи от 03.4.2020, подписанным заявителем и представителем.

Трудовые отношения ФИО1 подтверждает представленный в материалы дела трудовой договор от 01.12.2015, заключенный им с ООО "Консалтинговое агентство "Бизнес-Альянс", а также приказ о приеме его на работу от 01.12.2015 №115.

Платежным поручением от 03.04.2020 №446 на сумму 15 000 руб. истец оплатил вознаграждение представителю.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 оказала истцу юридические услуги по составлению иска, участию в судебном заседании 10.07.2020.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг по подготовке иска и подаче его в суд, участию в судебном заседании, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска и отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных представительских расходов, соответствие стоимости оказанных услуг среднерыночным ценам юридических услуг подобного рода на территории республики, суд находит понесенные истцом расходы в размере 15 000 руб. разумными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так цена иска составила 31 893 руб. 89 коп., настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 31 682 руб. 11 коп., следовательно, иск удовлетворен судом на 99,34%.

В этой связи расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в указанной пропорции в сумме 14 901 руб. (15 000 руб. х 99,34%).

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" 25 201 (Двадцать пять тысяч двести один) руб. 81 коп. долга, 6 480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 30 коп. неустойки за период с 30.10.2019 по 10.07.2020, 1 987 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 14 901 (Четырнадцать тысяч девятьсот один) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 48 570 (Сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина