Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А33-7214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 июня 2021 года


Дело № А33-7214/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.12.2002, адрес: 663035, Емельяновский район, сельсовет Шуваевский, километр 20 Енисейского тракта, стр. 2, помещ. 1)

к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Красноярья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.04.2012, адрес: 663021, пгт Емельяново, территория аэропорт Черемшанка)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Молочной Н.И. - представителя по доверенности от 17.09.2020,

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 19.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Красноярья» (далее – ответчик) о взыскании 2 049 463,67 руб. задолженности по договору от 07.07.2020 № 32009169516.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 1.04.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 7.07.2020 заключен договор № 32009169516 на основании протокола подведения итогов на участие в открытом конкурске в электронной форме от 25.06.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией работы по объекту: «Оснащение ИВПП и рулежной дорожки аэродрома Северо-Енисейск светосигнальным оборудованием с огнями малой интенсивности в филиале «Аэропорт «Северо-Енисейск» ФКП «Аэропорты Красноярья», строительные, монтажные работы и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются ведомостью объемов работ по объекту (приложение № 1) и графиком производства работ на объекте (календарное распределение объемов работ) (приложение № 3), и передать их заказчику в установленном договором порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям договора (пункт 2.1).

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет строительно - монтажные, электротехнические и пусконаладочные работы по заявке (заявкам) заказчика на условиях, объемах и в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 9 279 000 руб. В силу пункта 5.2 договора цена договора указана с учетом стоимости всех расходов подрядчика, в том числе стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на непредвиденные расходы); стоимости строительных материалов и оборудования, кроме давальческих материалов заказчика; стоимости пусконаладочных работ; командировочных расходов, транспортных расходов; расходов на уплату налогов; других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета в следующем порядке:

1) 90 % от стоимости выполненных работ после подписания обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем в течение 30 банковских дней после предоставления заказчику вышеуказанных документов при соблюдении следующих условий:

- предоставление подрядчиком договора страхования строительно-монтажных рисков, заключенного в соответствии с требованиями договора;

- отчета об использовании давальческих материалов;

- актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов, подтверждающих выполнение работ;

2) окончательный расчет в размере 10 % от стоимости выполненных работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией с участием Ростехнадзора (форма КС-14).

В пункте 5.6 договора установлено, что по факту выполнения работ подрядчик представляет заказчику:

- акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ представляются подрядчиком отдельно по каждому объекту, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, - вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по объекту;

- счета и счета-фактуры;

- журнал учета выполненных работ (форма КС-6а);

- исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы;

- отчет об использовании давальческих материалов;

- иные документы по требованию заказчика.

Согласно пункту 5.9 договора в течение 5ти рабочих дней с момента предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов заказчик:

а) принимает предъявленные подрядчиком работы при условии отсутствия замечаний к качеству работ, их соответствия проектной и рабочей документации и приложению № 1, СП, СНиП и другим нормативным техническим документам. При этом заказчик подписывает акт о приемки выполненных работ (форма КС-2). Один экземпляр акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также один комплект исполнительной документации передаются подрядчику;

б) в случае обнаружения отступлений от условий договора (приложение № 1), проектной, рабочий документации, СП, СНиП и других нормативных технических документов или иных недостатков в работе, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.10 договора при отказе заказчика от приемки работ подрядчик обязан устранить замечаний, указанные заказчиком, в установленные им сроки и повторно направить акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ и исполнительную документацию.

В пункте 6.1 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 5-ти календарных месяцев по заявке (заявкам) заказчика. В пункте 6.2 договора указано начало работ – дата заключения договора (заявки) и окончание работ – согласно графику выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

Пунктом 13.6 договора предусмотрено, что приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией, после чего подписывается и утверждается акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) с участием Ростехнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В пункте 20.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 20.12.2020.

Согласно заявке заказчика № 1 от 23.07.2020 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по оснащению ИВПП и рулежной дорожки аэродрома Северо - Енисейск светосигнальным оборудованием с огнями малой интенсивности в течение 5 календарных месяцев с момента подписания заявки. В пункте 2 заявки указано, что виды, объемы и стоимость материальных ресурсов и товаров, работ определяется по договору и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

По утверждению истца, по окончании выполнения работ последний направил заказчику письмом от 4.12.2020 №НПМ/160/1260 подписанные со свой стороны документы:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 4.12.2020 на сумму 9 279 000 руб.;

- акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 4.12.2020 №№ 1-16 на общую сумму 9 279 000 руб.;

- отчет об использовании давальческих материалов от 4.12.2020;

- счет-фактура № 41201 от 4.12.2020 на сумму 9 279 000 руб.;

- журналы учета выполненных работ по форме КС-6а.

Приемочной комиссией в составе представителей заказчика, генерального подрядчика, независимого строительного контроля, генерального проектировщика, подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта от 4.12.2020, согласно которому членами комиссии принято решение о выполнении предъявленных к приемке работ по объекту: «Оснащение ИВПП и рулежной дорожки аэродрома Северо-Енисейск светосигнальным оборудованием с огнями малой интенсивности» в соответствии с проектом, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартом и вводимым в действие.

28 декабря 2020 года заказчик правил подрядчику уведомления №№ 08/155 – 08/167 об отказе от подписания актов о приемке выполненных работ №№ 1-16. В качестве основания для отказа от подписания акта заказчик ссылался на то, что в актах подрядчиком учтены затраты на временные здания и сооружения, командировочные расходы, затраты на работы в зимнее время, и затраты на оплату за негативное воздействие на окружающую среду, при этом, документы, подтверждающие понесенные затраты не представлены. С учетом указанных обстоятельств заказчик просил подрядчика откорректировать данные затраты и направить скорректированные акты КС-2 с приложением документов, подтверждающих затраты на временные здания и сооружения, командировочные работы. При этом, заказчик выразил готовность произвести оплату за фактически выполненный объем строительно-монтажных работ. Согласно входящей отметке письма получены подрядчиком 30.12.2020.

Платежным поручениям № 122331 от 30.12.2020 заказчик произвел подрядчику частичную оплату за выполненные работы на сумму 6 446 476,80 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате подрядчик обратился к заказчику с претензией № НПМ от 11.02.20201 об оплате 2 832 523,20 руб. долга.

После получения претензии подрядчика заказчик произвел частичную оплату долга в размере 716 275,20 руб. по платежному поручению № 819 от 17.02.2021.

В ответе на претензию от 24.02.2021 № 08-466 заказчик сообщил о готовности оплатить в полном объеме стоимость командировочных расходов, расходов на временные здания и сооружения и прочие расходы, предусмотренные сметой к договору, при представлении подрядчиком документов, подтверждающих данные расходы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, необоснованный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, право подрядчика на оплату работ по цене, предусмотренной договором от 07.07.2020 № 32009169516, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 116 248 руб. задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что отказ от подписания актов о приемки выполненных работ является правомерным, поскольку подрядчик не в полном объеме представил документы, необходимые для подтверждения расходов. Данную позицию ответчик подтверждал письмом Министерства транспорта Красноярского края от 29.01.2021, в соответствии с которым предприятие вправе принять к оплате затраты подрядчика в случае, если они предусмотрены в локальном сметном расчете и подтверждены документами, приложенными к формам отчетности (КС-2, КС-3). Кроме того, ответчик считал, что включение расходов в смету к договору не означает, что подрядчик не должен представить подтверждающие документы, но означает, что подрядчик может данные расходы понести, и в этом случае они будут возмещены заказчиком.

В дополнительном отзыве от 1.06.2021 ответчик указывал, что в соответствии с пунктом 14.4 договора подрядчик обязан произвести плату за негативное воздействие на окружающую среду и предоставить заказчику, подтверждающие оплату документы, при этом в соответствии с пунктом 14.8 договора заказчик вправе требовать от подрядчика предоставления документации по охране окружающей среды.

С учетом указанных возражений истец представил в материалы дела 3.06.2021 декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и платежные поручения № 80, № 82, № 83 от 1.03.2021 об оплате подрядчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 50 980,41 руб. В свою очередь, платежными поручениями №№ 3491, 3492, 3493 от 9.06.2021 заказчик произвел подрядчику оплату 66 784,33 руб. в счет возмещения платы за размещение отходов на период строительства по договору. В связи с частичной оплатой заказчиком 7 229 536,33 руб. по договору от 07.07.2020 №32009169516, истец уменьшил сумму исковых требований до 2 049 463,67 руб. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на произведенную оплату подрядчику работ, подтвержденных документально. При этом указывал, что оплата за возведение временных зданий и сооружений, а также командировочные рас не была произведена заказчиком в связи с тем, что подрядчик данные расходы не понес, что, по мнению заказчика, подтверждается организацией строительного контроля, исполнительной документацией, общим журналом работ; документов, подтверждающих наличие данных расходов, подрядчик не представил. Ответчик считал, что стоимость указанных расходов не может являться экономией подрядчика в связи с невыполнением подрядчиком мероприятий по возведению зданий и сооружений и командировок работников, которые были предусмотрены самим подрядчиком в разработанном им проекте производства работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По условиям заключенного между сторонами договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Оснащение ИВПП и рулежной дорожки аэродрома Северо-Енисейск светосигнальным оборудованием с огнями малой интенсивности в филиале «Аэропорт «Северо-Енисейск» ФКП «Аэропорты Красноярья», строительные, монтажные работы и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных объектов и их ввод в эксплуатацию, а заказчик - принять результат и оплатить его (пункт 2.1 договора).

В части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчик сдал заказчику результат выполненных работ путем направления заказчику письмом № НПМ/160/ 1260 от 4.12.2020 подписанные со свой стороны справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 4.12.2020, акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 4.12.2020 №№ 1-16, счет-фактуру № 41201 от 4.12.2020 на общую сумму 9 279 000 руб., а также отчет об использовании давальческих материалов от 4.12.2020 и журналы учета выполненных работ по форме КС-6а.

Заказчик принят результат выполненных работ путем подписания акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 4.12.2020, согласно которому предъявленные к приемке работы выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Вместе с тем, заказчик от подписания актов приемки выполненных работ отказался, о чем сообщил подрядчику в уведомлениях №№ 08/155 – 08/167 от 28.12.2020 в связи с непредставлением подрядчиком документов, подтверждающих несение им затрат на временные здания и сооружения, командировочные расходы, затраты на работы в зимнее время, затраты на оплату за негативное воздействие на окружающую среду.

Документы, подтверждающие затраты подрядчика на оплату за негативное воздействие на окружающую среду, представлены истцом в материалы дела. Данные расходы оплачены ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, неоплата заказчиком затрат на временные здания и сооружения, командировочные расходы, затраты на работы в зимнее время послужила основанием для обращения истца в суд с уточненным иском о взыскании 2 049 463,67 руб. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывал, что данные расходы включены в цену работ и предусмотрены сметой, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что указанные расходы должны быть подтверждены подрядчиком документально, а включение данных расходов в сметы не свидетельствует о наличии у заказчика обязанности по их оплате без представления подтверждающих документов. При этом ответчик считал, что стоимость указанных расходов не может являться экономией подрядчика, поскольку предусмотренные в проекте производства работ мероприятия по возведению зданий и сооружений и направлению работников в командировки подрядчиком не выполнены.

С учетом изложенного между сторонами имеется спор относительно наличия у заказчика обязанности по оплате предусмотренных сметой затрат подрядчика, включенных в цену договора, причем данный спор обусловлен толкованием условий договора о цене.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно пункту 3 указанной статьи цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Таким образом, по общему правилу, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. В силу пункта 5 указанной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Так, в проектной документации приведен расчет стоимости затрат на командирование работников, включающие затраты на проживание приезжих работников, затраты на проезд, за время нахождения работников в пути и суточные расходы на общую сумму 1 035,50 тыс. руб. Также в разделе 1.8.4 проектной документации указано обоснование потребности во временных зданиях и сооружениях. В сводном сметном расчете стоимости строительства, утвержденном заказчиком, в главе 8 указаны затраты на временные здания и сооружения, в главе 9 «Прочие работы и затраты» указаны затраты на производство работ в зимнее время, затраты на командирование рабочих. В локальных сметных расчетах затраты на временные здания и сооружения указаны в виде коэффициента в размере 5,1%, затраты на производство работ в зимнее время - в размере 4,4 %, командировочные расходы в размере 1 035 536 руб. с учетом коэффициента конкурсного снижения 0,99948512. Данные затраты учтены подрядчиком в составе стоимости выполненных работ по договору и указаны в актах о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (часть 2 указанной статьи).

Условиями договора сторонами определена твердая цена договора на весь срок его действия в размере 9 279 000 руб. (пункты 5.1, 5.3 договора). В силу пункта 5.2 договора цена установлена сторонами с учетом расходов подрядчика. При этом условия договора и требования закона не предусматривают обязанность подрядчика документально подтвердить включенные в цену договора затраты, в том числе затраты на временные здания и сооружения, командировочные расходы, затраты на работы в зимнее время.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд, оценивая условия соглашения, согласился бы с мнением ответчика при наличии в договоре условий об определении цены без учёта расходов подрядчика и положений о компенсации заказчиком затрат подрядчика на командировочные расходы, на возведение временных зданий и сооружений, на работу в зимнее время отдельной суммой при документальном подтверждении истцом таковых затрат. Напротив, стороны избрали другой способ определения стоимости работ, включив указанные расходы в виде повышающих коэффициентов к стоимости работ.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

В соответствии с частью 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. По смыслу указанной не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели. Данный вывод изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил, работы приняты в полном объеме, имеют для заказчика потребительскую ценность, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании 2 049 463,67 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании 2 116 248 руб. долга истцом уплачено 33 581 руб. по платежному поручению № 119 от 16.03.2021. После оплаты в добровольном порядке ответчиком 66 784,33 руб. долга 9.06.2021 истец уменьшил сумму исковых требований до 2 049 463,67 руб. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результат рассмотрения настоящего спора и уменьшение исковых требований в связи с добровольной оплатой долга ответчиком, суд приходит к выводу, что 33 581 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПМ» 2 049 463,67 руб. задолженности, 33 581 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова