Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А56-133919/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133919/2022
01 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, офис 11.1-н.199, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.04.2004, ИНН <***>),

Ответчик: Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187650, Ленинградская обл., Бокситогорский район, Бокситогорск г., Социалистическая ул., 9, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 02.10.2002, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.02.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности за потребленную энергию и ГВС в размере 3 933 165 руб. 62 коп. (период и объекты указаны в выписке из оборотной ведомости на 13.04.2023), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда на то, что все муниципальные жилые помещения, перечисленные в выписке из оборотной ведомости, предоставлены гражданам по договорам социального найма, что подтверждается реестром жилых помещений муниципального жилищного фонда Бокситогорского городского поселения по состоянию на 01.01.2023, представленного в адрес Администрации АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» территориальное управление Бокситогорский район (прилагается), которое осуществляет взыскание платы за наем муниципальных жилых помещений согласно агентским договорам от 01.06.2015 № 1/01-05АД, от 26.01.2023 №19/1/37. Кроме этого, ряд жилых помещений, задолженность по оплате коммунальных услуг которых предъявлены истцом администрации Бокситогорского муниципального района, находятся в собственности граждан и иных юридических лиц.

Также ответчик заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Филиал АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области является теплоснабжающей организацией и был поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории Бокситогорского района Ленинградской области, а ответчик является потребителем указанных услуг.

В ЕГРЮЛ 08.12.2022 внесена запись о реорганизации АО «Газпром теплоэнерго» путем выделения из него ООО «Газпром теплоэнерго», которое прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу.

В связи с изложенным, истцом по настоящему заявлению выступает Общество.

В обоснование исковых требований Общество указало, что Администрация (абонент) является собственником жилых помещений расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск и дер. Сегла.

Истец в отсутствие договора поставил в данные жилые помещения тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем у ответчика перед истцом за период и на сумму, которые следуют из выписки из оборотной ведомости образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика 04.10.2022г. исх. № СПб/5904-10-22 было направлено уведомление о задолженности за коммунальные услуги, а также направлена претензия от 08.11.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в материалах дела суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии истец представил выписки из оборотной ведомости.

Суд считает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком является Администрация как уполномоченный представитель собственника имущества, которая является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного помещения.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности по всем помещениям за исключением находящихся в дер. Сегла.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание дату подачи иска – 28.12.2022, месячный срок на претензионное урегулирование спора, суд приходит к выводу, что в сроке давности период с ноября 2019 года, тогда как из выписки из оборотной ведомости следует, что по всем помещениям, за исключением находящихся в дер. Сегла, истцом заявлен период до 30.09.2019.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

По помещениям, расположенным в дер. Сегла истцом заявлен период с 01.10.2017 по 31.08.2022.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 ЖК РФ вносят наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

В части 4 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что спорные жилые помещения переданы по договорам социального найма копии которых представлены в материалы дела совместно со справками о регистрации по месту жительства (форма № 9).

В целях проверки истцом указанных документов, приобщенных Администрацией к материалам дела в судебном заседании, суд объявил перерыв в течении дня. В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца факт занятия нанимателями помещений не оспорил.

Суд также отмечает, что по части периода, заявленного в отношении помещений, находящихся в дер. Сегла, истцом пропущен срок исковой данности за период до октября 2019 года (включительно).

На основании изложенного следует признать, что при передаче жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность нанимателя по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений.

Учитывая, что в материалы дела представлены сведения о нанимателях в отношении спорных квартир, из материалов дела не усматривается принятие Администрацией в добровольном порядке обязательств по оплате коммунальных услуг за эти помещения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Платежными поручениями от 20.12.2022 № 16657 и №16671 истец уплатил государственную пошлину в размере 21 000 руб., тогда как с учетом увеличения требований уплате подлежало 42 666 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске остаются на истце.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах с истца подлежит взысканию с федеральный бюджет государственная пошлина в размере 21 666 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 666 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.