Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А43-30466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30466/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                11 апреля 2025 года


24 марта 2025 года – дата объявления резолютивной части

11 апреля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-597),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 685 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.09.2024);

от ответчика: ФИО3 по средствам вэб-конференции (доверенность от 03.10.2024),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 16.09.2024 обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 685 000,00 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В целях надлежащей реализации задач и принципов судопроизводства в арбитражном суде, установленных в статьях 2, 9 АПК РФ, учитывая, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства в данном случае не будет соответствовать целям эффективного правосудия, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не выполнены работы, сроки выполнения которых установлены договором от 28.12.2022 №Д-016/22, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых возразил против удовлетворения требований, представив акт о приемке выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просит взыскать неустойку в сумме 685 000,00 руб. Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая показала, что с 2018 года по настоящее время работает бухгалтером ООО «Интерэнерго», директором которого был ответчик. Истец и ООО «Интерэнерго» находились в одном офисе, где хранились все документы организаций. В апреле 2024 года ФИО4 по поручению ФИО1 составляла акты выполненных работ по договорам. Указанные акты отдала ответчику.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от  28.12.2022 №Д-016/22 на выполнение работ: по проведению профилактических испытаний электрооборудования Заказчика по адресу Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Оргстекло». (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ: Нижегородская область, г. Дзержинск (пункт 1.2 договора).

Требования к работам, являющимся предметом договора, изложены в перечне и сроках выполнении работ (приложение 1), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1. Договора определена стоимость работ, которая составляла 6 850 000,00 руб.

Приложением № 1 к Договору определены сроки выполнения работ, а именно: с 01.01.2023 по 31.12.2023. В соответствии с разделом 4 Договора на Подрядчика возложена обязанность выполнить работы в установленные сроки.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора. Техническим заданием предусмотрена сдача результат работ в количестве трёх экземпляров, в том числе один экземпляр в электронном виде в формате PDF.

Пунктом 10.3. Договора установлено, что за нарушение срока выполнения работ Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

05.09.2024  06.09.2024 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия об оплате суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору.

Ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлен акт от 05.12.2023 №8 и акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 12.04.2024, подписанные сторонами.

Как правило сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Вместе с тем, акт выполненных работ не является бесспорным доказательством их выполнения.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, при наличии спора подлежит оценке вся совокупность доказательств. При этом при наличии спора добросовестному подрядчику не составляет сложности представить как результат работ пригодный для использования по назначению, так и доказательства его передачи заказчику.

Применительно к настоящему спору ответчик ограничился ссылкой на акт от 05.12.2023 №8 и акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 12.04.2024. Ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ по разработке проекта, кроме указанного акта.

При этом акт сверки расчетов сам по себе не может являться надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку, исходя из его содержания, невозможно установить данный факт.

Из анализа финансового аудита, а также пояснений бухгалтера, данным при рассмотрении дела, следует, что в процессе бухгалтерского сопровождения со стороны ИП ФИО1 какие-либо результаты работ по указанному договору не передавались.

Состав выполняемых работ определен перечнем и сроками работ (Приложение №1 к договору).

№

Вид испытания/измерения

Количество испытаний/измерений

Срок выполнения работ

1.

Измерение переходных сопротивлений постоянному току контактов шин распределительных устройств напряжением: до 10 кВ

2019

01.01.2023 -31.12.2023

2.

Измерение сопротивления изоляции (на линию) мегаомметром кабельных и других линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии к распределительным устройствам, щитам, шкафам, коммутационным аппаратам и электропотрсбителям

9294

01.01.2023 -31.12.2023

3.

Замер полного сопротивления цепи "фаза-нуль"

3740

01.01.2023-31.12.2023

4.

Измерение сопротивления растеканию тока: заземлителя

175

01.01.2023-31.12.2023

5.

Испытание диэлектрических перчаток, бот, калош повышенным напряжением

153

01.01.2023 -31.12.2023

6.

Испытание изолирующей штанги (оперативной штанги) повышенным напряжением: до 35кВ включительно

90

01.01.2023-31.12.2023

7.

Испытания слесарного инструмента с изолирующими рукоятками повышенным напряжением

171

01.01.2023 -31.12.2023

8.

Испытания указателей напряжения повышенным напряжением: 6-10 кВ включительно

69

01.01.2023-31.12.2023

Ответчик полностью уклонился от исполнения заключенного договора. К работам не приступил, технические задания не разработал и не представил их на согласование с заказчиком. Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с договором аренды имущества от 28.10.2015, заключенным между ООО «ОКА Девелопмент» (арендодатель), с одной стороны и ЗАО «Транссетьком-Волга» (арендатор), с другой стороны, в адрес арендатора передано следующее имущество:

- земельный участок площадью 3 898 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000012:1898, расположенный по адресу Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон;

- нежилое отдельно стоящее здание главная понизительная подстанция с кадастровым номером 52:21:0000012:843.

В последствии между сторонами заключались дополнительные соглашения о включении в арендуемое имущество кабельные линии.

15.05.2018 заключено трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре аренды имущества от 28.10.2015.

Права и обязанности арендодателя с 15.05.2018  перешли ООО «ИНТЭК».

Между тем, арендатором имущества так и продолжало оставаться ЗАО «Транссетьком-Волга».

Таким образом, выполнение работ по договору № Д-019/23 от 14.03.2023 без согласования ЗАО «Транссетьком-Волга» и посещения объекта невозможно.

Согласно ответа на запрос № Д-255/24, в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ответчик не обращался в адрес ЗАО «Транссетьком-Волга» для оформления пропусков на режимные объекты, не проходил вводный или первичный инструктаж для проведения работ в действующих электроустановках. Также в ответе на запрос указано, что между ЗАО «Транссетьком-Волга» и ответчиком отсутствует какая-либо переписка. Запросов (разъяснений) по выполнению работ в рамках заключенного договора в адрес ЗАО «Транссетьком-Волга» не поступали.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд также принимает во внимание ответ ООО «ЧОО «ДОС-Безопасность» от 30.10.2024 №27, из содержания которого следует, что ответчик не осуществлял запрос пропуска к доступу на территорию площадки АО «Дзержинское оргстекло» и не осуществлял въезд/выезд на территорию площадки АО «Дзержинское оргстекло» в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

За обращениями и разъяснениями по выполнению работ в рамках заключенного договора между ООО «ИНТЭК» и ИП ФИО1, ответчик не обращался.

Таким образом, невыполнение работ со стороны ответчика подтверждается ответами на запрос со стороны ЗАО «Транссетьком-Волга» и ООО «ЧОО «ДОС-Безопасность».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств не подтверждает факт выполнения ответчиком работ и передачи их результата истцу.

Доводы ответчика о его увольнении с должности генерального директора общества «Интер Энерго» и прекращении доступа к имуществу данного общества не опровергают выводов суда. Доводы ответчика о длительном отсутствии претензий истца относительно выполнения работ не имеют значения с учетом совокупности собранных доказательств.

Вопреки доводу ответчика буквальное содержание акта от 01.10.2023 №2 не свидетельствует о факте передачи ответчиком истцу результатов работ, такого утверждения в акте не содержится, перечень проектной документации не указан. Данный акт стандартной формы составлен с помощью программы бухгалтерского учета и в силу расположения сторон в одном офисном помещении мог быть подписан ошибочно.

Иные доводы ответчика документально не подтверждены, возражения ответчика являются голословными и не опровергают требования истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 10.3. Договора установлено, что за нарушение срока выполнения работ Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Подлежащий взысканию размер неустойки составляет 685 000,00 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 250 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 685 000,00 рублей неустойки и 39250 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.П.Трухина