Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А65-2049/2019

1737/2019-71552(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2049/2019

Дата принятия решения – 29 марта 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭТП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> с привлечением в качестве административного ответчика – УФССП России по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СИБИРЬПРОМСЕРВИС», об отмене принятого постановления и об обязании должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; о признании действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений,

с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.06.2018г.; от ответчика – ФИО3 лично по удостоверению, от административного ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТП", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> с привлечением в качестве административного ответчика – УФССП России по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СИБИРЬПРОМСЕРВИС», об отмене принятого постановления и об обязании должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; о признании действия (бездействие), отказ в совершении действий

неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СИБИРЬПРОМСЕРВИС».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, на основании которого просил отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.11.2018г. по исполнительному производству № 29179/18/16057-ИП и обязании ОСП № 3 УФССП г.Набережные Челны по РТ возобновить производство по исполнительному производству № 29179/18/16057-ИП; признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 УФССП г.Набережные Челны по РТ ФИО3 по вынесению постановления об окончании и возращении ИД взыскателю от 19.11.2018г. по исполнительному производству № 29179/18/16057-ИП незаконными.

Уточнения заявителя признаны судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, для приобщения к материалам дела представил отзыв, из которого следует, что в рамках исполнительного производства № 42795/18/16057-ИП в отношении должника ООО «Сибирьпромсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), было направлено поручение от 28.02.2019г. о месте нахождения представительства ООО «Сибирьпромсервис» в <...>, согласно полученного ответа по указанному адресу располагается квартира, принадлежащая ФИО4. В материалы дела, ответчиком также представлены: постановление СПИ о поручении (произвольное) от 28.02.2019г., акт о совершении судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (адрес подразделения: <...>) ФИО5 исполнительных действий от 14.03.2019г.

Административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018г. с Общества с ограниченной ответственностью "СибирьПромСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 026650252 на взыскание с ООО «СибирьПромСервис», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТП», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, 04.10.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 29179/18/16057-ИП в отношении должника ООО «СибирьПромсервис», предмет исполнения 30 000 руб.

19.11.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29179/18/16057-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве основания окончания исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель указал:

«В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Не согласившись с действиями судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, со ссылкой на его незаконность, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно сведениям о филиалах и представительствах юридического лица ООО «Сибирьпромсервис» по выписке из ЕГРЮЛ известно местонахождение Представительства должника: 681029, г.Комсомольск-на- Амуре, ул.Советская, д.37, кв.47. Таким образом, заявитель считает, что судебным приставом – исполнителем не приняты все действия по розыску должника.

Как указал заявитель, согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных

приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,

предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных

приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 3, 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника какихлибо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП № 3 г.Набережные Челны, по адресу должника, указанному в исполнительном листе: <...>.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника, наличия имущества у должника и исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

Из ответов, полученных судебным приставом-исполнителем, наличия у должника имущества не установлено. Ни принадлежащим должнику денежных средств, ни транспортных средств, ни недвижимого имущества, принадлежащего должнику, ответчиком не обнаружено.

19.11.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны ФИО3 осуществлен выход по месту регистрации должника: <...>, в ходе которого установлено, Моторная д.4 расположено 2- этажное здание, оф.11 расположен на втором 2 этаже, опросить не представилось возможности, со слов секретаря (арендодателя) ООО «ИКЦ «КамСервис», о ООО Сибирьпромсервис не знает, договор аренды не заключался.

В материалах дела имеется также письмо за исх. № 21 от 06.02.2019г. от ООО «ИКЦ «КамСервис» за подписью директора ФИО7 о том что, за период с 2018-2019 года договор аренды ООО «ИКЦ «КамСервис» с ООО «Сибирьпромсервис» по адресу: РТ, <...> не заключался.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя до окончания исполнительного производства имелась возможность обратить взыскание на какое-либо имущество, принадлежащее должнику, заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В отношении довода заявителя о том, согласно сведениям о филиалах и представительствах юридического лица ООО «Сибирьпромсервис» по выписке из ЕГРЮЛ

известно местонахождение Представительства должника: 681029, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, д.37, кв.47, а в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, установлено следующее.

Ответчиком в материалы арбитражного дела представлено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны ФИО3 от 28.02.2019г. о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1, адрес структурного подразделения: 681010, <...> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: в частности установить фактическое местонахождение Представительства ООО Сибирьпромсервис по адресу: ул.Советская, д.37, кв.47, г.Комсомольск-на-Амуре, (если же съехали взять договор расторжения договора аренды), указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 42795/18/16057-ИП.

В ответ на данное постановление представлен акт совершения исполнительных действий от 14.03.2019г., из которого следует, что 14.03.2019г. во исполнение постановления СПИ о поручении от 28.02.2019г. ОСП № 3 г.Наб.Челны осуществлен выход по адресу: <...>, установлено, что ООО «Сибирьпромсервис» по данному адресу не располагается. По данному адресу, располагается жилая квартира, в которой проживает ФИО4, информацией в отношении ООО «Сибирьпромсервис» и его представительства не обладает.

Таким образом, ссылка заявителя, на то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем не было направлено соответствующее поручение в г.Комсомольск-на-Амуре, подлежит отклонению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий по окончанию исполнительных производств в условиях невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Кроме того, относительно розыска должника и его имущества отсутствовала инициатива со стороны взыскателя, предусмотренная частью 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ.

Суд, также принимает во внимание, что судебным приставом – исполнителем был совершении ряд исполнительных действий направленных на выявление имущества должника и погашения задолженности перед заявителем (направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в Росреестр, налоговый орган, ГИБДД,; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации), которые также не дали положительных для взыскателя результатов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств и возвращения взыскателю исполнительных документов, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточнения заявленных требований принять. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш.Ситдиков