Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А55-17013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2019 года

Дело №

А55-17013/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2019 года дело по иску

Товарищества собственников жилья "Ивушка"

к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей"

о взыскании 223 145 руб. 90 коп.,

третье лицо: Акционерное общество «Энергосбыт Плюс»

при участии в заседании

от истца – председатель правления ФИО2, паспорт, протокол № 6 от 21.05.2019, протокол № 19 от 22.05.2019,от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.05.2019, от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ивушка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" о взыскании 223 145 руб., в том числе 223 003,85 руб. излишне уплаченные денежные средства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1734 от 01.01.2017, 142,05 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил возражения на доводы ответчика, которые приобщены судом к материалам дела; просил удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании изложенных доводов.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении иска в части наименования ответчика, поскольку в исковом заявлении неверно указана его организационно-правовая форма, в связи с чем, просила суд считать верным наименованием ответчика - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" вместо Закрытого акционерное общества "Предприятие тепловых сетей".

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которому иск считается заявленным к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей".

Кроме того, от ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражала против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено оснований по ст. 158 АПК РФ, согласно которым суд должен отложить судебное заседание, кроме того, согласно ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на иск и дополнений к нему, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей ответчика и третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Товариществом собственников жилья "Ивушка" и Акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №1734 к от 01.01.2017, согласно которому Теплоснабжающая организация (ответчик) обязалась подавать Потребителю (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает энергоресурсы (коммунальные ресурсы) в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

В периоды с 01.06.2016 по 30.09.2016, с 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.06.2018 по 31.08.2018 Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" в отношениях с Товариществом собственников жилья "Ивушка" определяло объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, и предъявляло к оплате коммунальные ресурсы в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно пункту 4.9. договора основанием для расчетов является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей и отражают информацию об объёме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг и приобретающим энергоресурсы в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в период с июня 2016 по август 2018 года были оказаны услуги по подаче тепловой энергии и излишне оплачены на сумму 223 003 руб. 85 коп., которые оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Полагая, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно было определяться по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, а не исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, на основании которых была произведена оплата ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определяя объем тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец исходил из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержден постановлением Главы г.о. Тольятти от 28.12.2007 № 1153 и составлял 0,0611 Гкал/м?.

Не соглашаясь с необоснованным начислением оплаты за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в объеме, указанном ответчиком, истец указал, что объем тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, определяется исходя из нормативов расхода тепловой энергии на горячую воду, установленных органом исполнительной власти субъекта. Порядок использования показаний общедомового прибора учета (ОПУ) для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению определен в Правилах № 354. Однако, в формулах 23, 24 Приложения № 2 к указанным Правилам № 354 значения ОПУ тепловой энергии, используемой на нужды ГВС, отсутствуют. Следовательно, использование показаний приборов учета тепловой энергии, потребляемой для нужд ГВС, Правилами № 354 не предусматривается. Таким образом, отсутствуют основания для использования ОПУ при расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из пункта 1.2. договора следует, что потребитель (ответчик) является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. (аналогичная позиция отражена в

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен в разделе VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23:

,
где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении;

- компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

При этом, величина Qiп рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная позиция нашла свое отражение в судебной практике в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, кроме того, данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Поскольку ответчик в периоды с 01.06.2016 по 30.09.2016, с 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.06.2018 по 31.08.2018 без достаточных к тому оснований предъявлял истцу к оплате объем тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения без применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 223 003 руб. 85 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на то, что ответчик осуществлял расчет на основании условий заключенных договоров теплоснабжения.

Указанные доводы отклоняются арбитражным судом ввиду следующего.

Объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в спорный период определялся Ответчиком исходя из показаний общедомовых приборов учета, тогда как должен был рассчитываться с учетом норматива на подогрев, действовавшего в спорный период.

Определение объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в спорный период на основании показаний общедомовых приборов учета противоречило пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, несмотря на наличие договора, стороны обязаны руководствоваться императивными нормами, содержащимися в вышеуказанных нормативно-правовых актах.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 305-ЭС18-17974 по делу № А41-67029/2017.

То обстоятельство, что истец добровольно оплачивал в спорный период в пользу ответчика объемы тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, рассчитанные исходя из показаний приборов учета, не лишают права заявить рассматриваемый иск о взыскании неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548 по делу N А41-19007/2017, постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А33-32216/2018.

При этом не имеет правового значения факт того, что в спорной части заключенный договор не был оспорен, признан недействительным, поскольку условие договора, не соответствующие, противоречащее закону и иным нормативным правовым актам является ничтожным и не может быть применено при разрешении рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома для оказания коммунальных услуг, в силу пункта 10 части 1 статьи 4 и статьи 8 ЖК РФ в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства.

Нормы жилищного законодательства, приведенные в исковом заявлении, устанавливают, что в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, условия договора №1734 от 01.01.2016, противоречащие нормам жилищного законодательства в части определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом для оказания коммунальных услуг, являются в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными и применению сторонами не подлежат.

Довод ответчика о невозможности требовать возвращения того, что было исполнено по договору, отклоняется как необоснованный.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Положения статьи 1103 ГК РФ предусматривают, что в силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды в спорный период был установлен уполномоченным органом, основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, отсутствуют.

Принимая во внимание, что объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан истцом по данному нормативу и полностью оплачен, оснований для удержания излишне уплаченных ответчику денежных средств, с учетом вышеизложенного, не имеется.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт выставления населению тепловой энергии, использованной в целях горячего водоснабжения, в объемах меньших, чем показал общедомовой прибор учета, не соответствует действительности и судом отклоняется.

Вопреки указанному доводу, в целях подтверждения данных об объемах тепловой энергии в целях ГВС, предъявленных к оплате населению, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры ответчика, устанавливающие объем потребления горячей воды в спорные периоды по договора №1734 в спорные периоды, положенных в основу расчета суммы неосновательного обогащения; сведения об объемах тепловой энергии, использованной на подогрев и рассчитанного исходя из норматива на подогрев, равного 0,0611 Гкал/м3.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что истец не представил доказательств оплаты тепловой энергии за счёт собственных средств, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Так, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за весь период действия договора 35171к от 08.12.2015.

Данный акт сверки подтверждает, что объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан теплоснабжающей компанией по показаниям общедомовых приборов учёта и полностью истцом оплачен.

Указанный акт сверки ответчиком не оспаривался

Факт оплаты поставленных энергоресурсов по договору №1734 от 01.01.2017 именно истцом, ответчиком также не оспаривался.

Довод ответчика о безусловном приоритете учетного регулирования потребленных коммунальных ресурсов судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Правила № 124 содержат указание сторонам договора ресурсоснабжения использовать в расчетах за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов. Но п. 2 Правил № 124 среди раскрываемых используемых в них понятий не содержит понятия «общедомовой прибор учета».

Единственным нормативным правовым актом, который содержит понятие «общедомовой прибор учета», являются Правила № 354, в соответствии с п. 2 которых «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Правилами № 354 определен порядок использования показаний ОПУ для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Так, при централизованной открытой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения пунктами 42, 44, 48 Правил № 354 не предусмотрено при определении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению использование показаний ОПУ тепловой энергии в целях определения её объемов для расчета платы за горячую воду.

При этом объем тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на нужды горячего водоснабжения, определяется при всех системах теплоснабжения и горячего водоснабжения только исходя из нормативов расхода тепловой энергии на горячую воду, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области - в соответствии с Правилами № 306.

Так, в формулах 23, 24 Приложения № 2 к Правилам № 354 отсутствуют значения ОПУ тепловой энергии, используемой на нужды ГВС.

Таким образом, использование показаний приборов учета тепловой энергии, потребляемой для нужд ГВС, Правилами № 354 не предусматривается. Соответственно, прибор учета, измеряющий объем тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС, не признается общедомовым прибором учета тепловой энергии для целей его использования при определении размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

При отсутствии порядка использования такого прибора учета в Правилах № 354, отсутствуют основания его использования при расчетах с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами № 124.

В соответствии с пп. «а» п. 17 Правил № 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора - вид коммунального ресурса, который согласно п. 2 Правил № 124 должен соответствовать виду коммунальных услуг, которые предоставляются в многоквартирный дом с использованием такого коммунального ресурса.

По каждому виду коммунального ресурса, соответственно цели использования такого коммунального ресурса и соответственно видам общедомовых приборов учета, используемых в качестве таковых в соответствии с Правилами № 354, подлежат применению положения пунктов 21 и 21(1) Правил № 124 для определения объемов коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный дом.

Исходя из указанного правила, пп. «а» п.21 Правил № 124 применяется:

- для определения объема тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению с использованием ОПУ тепловой энергии, позволяющим измерять объем тепловой энергии, потребленной на отопление;

- для определения объема горячей воды, поданной в многоквартирный дом с использованием ОПУ горячей воды.

Для определения объема тепловой энергии при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, измеряющего общий объем тепловой энергии, поступивший в многоквартирный дом, пп. «а» п. 21 Правил № 124 не применяется, ввиду неиспользования соответствующего общедомового прибора учета в Правилах № 354.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец обязан плачивать объем тепловой энергии на основании показаний ОПУ в соответствии с пп. «а» п.21 Правил № 124 несостоятелен.

С учетом положений п. 13 Правил № 354 от 06.05.2011, № 129 от 14.02.2019 о том, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов РФ, доводы ответчика об оплате тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора и в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период учета противоречат действующему законодательству, поскольку подлежат применению указанные выше Привила с применением тарифа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 539, 1102, 1103 ГК РФ, суд считает требование Товарищества собственников жилья "Ивушка" о взыскании с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 223 003 руб. 85 коп. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, при этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании 142 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено к ответчику о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела истец обратился за юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов и 29.05.2019 заключил договор на оказание юридических услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая консультации Самара», согласно которому стоимость услуг составляет 5 000 руб. (л.д. 49-52).

В рамках исполнения указанного договора истцу оказаны услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, что подтверждается актом оказанных услуг № 1 от 30.05.2019 (л.д. 52).

В материалы дела представлено платежное поручение №109 от 29.05.2019 на сумму 5 000 руб. в подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг (л.д. 51).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, однако обоснованных возражений и доказательств не представил, при этом размер и состав судебных расходов, а также факт оказания услуг представителя и оплаты судебных расходов подтверждены документально, оснований для признания их необоснованными у суда не имеется.

На основании изложенного заявление о возмещении судебных расходов истца в сумме 5 000 руб. по оплате юридических услуг является обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 465 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Товарищества собственников жилья "Ивушка" 223 145 руб. 90 коп., в том числе 223 003 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 142 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 7 465 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1