Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А03-18231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-18231/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай 22" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтной" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 31 107 руб. 63 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай 22" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтной" (далее – ответчик), о взыскании 31 107 руб. 63 коп., из них 28 812 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар и 2 295 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 30.09.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 10 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного разбирательства по делу участвующие в нем лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с товарной накладной №107 от 15.09.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 28 812 руб. 50 коп.

Давая оценку отношениям сторон, оформленным вышеуказанной товарной накладной, суд приходит к выводу о том, что таким способом между истцом и ответчиком совершена разовая сделка купли-продажи.

К указанным выше отношениям сторон подлежат применению положения §1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие отношения купли-продажи.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара продавцом покупателю.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленная истцом в материалы дела товарная накладная в графе о принятии товара содержит подпись представителя ответчика, заверенную его печатью.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Доказательств оплаты переданного истцом ответчику товара в материалы дела не представлено.

09.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате товара на сумму 28 812 руб. 50 коп., однако доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своего денежного обязательства по оплате товара, истец, применительно к положениям статьи 395 ГК РФ, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.09.2017 по 30.09.2018 в размере 2 295 руб. 13 коп.

Проверив расчет истца, суд не может признать его правильным.

Как следует из вышеизложенного, обязательство ответчика по оплате товара должно было быть исполнено не позднее 15.09.2017, то есть просрочка со стороны ответчика, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, возникла с 16.09.2017.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 30.09.2018.

Размер процентов за указанный выше период в соответствии с методикой расчета, примененный истцом, которою суд признает правильной, составляет 2 290 руб. 80 коп.

Принимая это во внимание, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 812 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично – на сумму 2 290 руб. 80 коп., составляющую размер процентов, подлежащих уплате за период с 16.09.2017 по 30.09.2018.

В остальной части отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При оценке заявленного истцом по делу требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты юридических услуг в сумме 10 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек в соответствии со статьей 106 АПК РФ не является закрытым, при этом основным критерием для отнесения понесенных стороной расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела судом.

Согласно частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной норме процессуального права, при разрешении судом заявления о взыскании судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ, суд учитывает то, что в данной норме процессуального права определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, то есть суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично, что согласуется с правовой позицией, нашедшей свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №ВАС-2039/11 по делу №А03-15028/2009.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор б/н на оказание услуг от 01.08.2018, заключенный с ФИО2, копию расходного кассового ордера №102 от 01.08.2018 на сумму 10 000 руб.

По условиям договора б/н на оказание услуг от 01.08.2018 представитель истца ФИО2 приняла на себя обязательства по разработке и подготовке необходимых процессуальных и иных документов, их представление в Арбитражный суд Алтайского края с целью возбуждения судебного разбирательства, а также сопровождение судебного разбирательства с присутствием представителя в судебных заседаниях первой судебной инстанции

В соответствии с пунктом 2.1.1.1 договора б/н на оказание услуг от 01.08.2018 стоимость услуг представителя по разработке, представлению в Арбитражный суд Алтайского края заявления о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Алтной» составляет 10 000 руб.

Учитывая предмет возникшего по делу спора, который не является сложным, поскольку требования истца основаны на бесспорных доказательствах, подтверждающих наличие со стороны ответчика неисполненного в срок обязательства, а также объем подготовленного представителем искового заявления (неполных три листа), суд приходит к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг представителя по подготовке искового заявления предъявлению его в суд является сумма 3 000 руб., так как представителю не требовалось значительных затрат времени для подготовки искового заявления.

Доказательств совершения представителем иных процессуальных действий материалы дела не содержат.

Таким образом, в составе судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 000 руб.

Уменьшая размер заявленных к взысканию судебных расходов, арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в общем размере 3 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтай 22" 31 103 руб. 30 коп., из них 28 812 руб. 50 коп. долга за поставленный товар и 2 290 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 30.09.2018, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев