Решение от 28 июля 2024 г. по делу № А32-33832/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-33832/2024
г. Краснодар
28 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения суда вынесена 24.07.2024

Полный текст решения суда изготовлен 28.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МЕТРОПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЛИФТМОНТАЖ-123» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 07.04.2023г. № б/н в размере 4 000 000 рублей, процентов согласно абз. 1 п. 1.2. договора процентного займа от 07.04.2023г. № б/н в размере 507 685 рублей 16 копеек, процентов, согласно абз. 2 п. 1.2. договора процентного займа от 07.04.2023г. № б/н в размере 1 393 701 рубля 92 копеек и далее по день фактического возврата, неустойки на сумму займа, начисленных на основании п. 5.1. договора процентного займа № б/н от 07.04.2023г. в размере 284 000 рублей, неустойки на сумму задолженности по уплате процентов, установленных абз. 1 п. 1.2. договора процентного займа от 07.04.2023г. № б/н, начисленных на основании п. 5.1. договора процентного займа от 07.04.2023г. № б/н в размере 36 045 рублей 65 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 107 рублей

в отсутствие представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору процентного займа от 07.04.2023г. № б/н в размере 4 000 000 рублей, процентов согласно абз. 1 п. 1.2. договора процентного займа от 07.04.2023г. № б/н в размере 507 685 рублей 16 копеек, процентов, согласно абз. 2 п. 1.2. договора процентного займа от 07.04.2023г. № б/н в размере 1 393 701 рубля 92 копеек и далее по день фактического возврата, неустойки на сумму займа, начисленных на основании п. 5.1. договора процентного займа № б/н от 07.04.2023г. в размере 284 000 рублей, неустойки на сумму задолженности по уплате процентов, установленных абз. 1 п. 1.2. договора процентного займа от 07.04.2023г. № б/н, начисленных на основании п. 5.1. договора процентного займа от 07.04.2023г. № б/н в размере 36 045 рублей 65 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 107 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.2023 между ООО «МЕТРОПОЛИС» (займодавец) и «ЛИФТМОНТАЖ 123» (заемщик) был заключен договор процентного займа, на основании которого у заемщика возникли долговые обязательства.

Согласно п.1.1 договора, Займодавец передает на условиях настоящего Договора в собственность Заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную Сумму займа и начисленные на нее проценты в срок и в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 1.3. Договора установлен срок возврата займа – «06» апреля 2024г.

Свои обязательства, установленные п. 2.1. Договора Заимодавец исполнил надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 07.04.2023 №38 на сумму 4 000 000 рублей.

Пунктом 1.2 Договора, процентная ставка на сумму займа определяется в размере Ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации, увеличенной на 0,5 процентных пункта.

В случае если сумма займа не будет возращена Заемщиком в срок, установленный п. 1.3. настоящего договора размер процентов подлежит увеличению до 29 % годовых с даты, следующей за датой возврата суммы займа.

Согласно п.2.2, п. 3.2 Договора, погашение основного долга и уплата процентов за пользование займом за весь период займа осуществляется одновременно, в срок до «06» апреля 2024г. включительно.

Обязательства по возврату суммы займа Заемщиком не исполнены, денежные средства в размере 4 000 000 рублей не возвращены, а также начисленные проценты за период пользования суммой займа не уплачены.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению займа, требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.

Истцом также отыскивается задолженность по процентам по займу:

- согласно абз. 1 п. 1.2. Договора – 507 685,16 рублей.

- согласно абз. 2 п. 1.2. Договора - 1 393 701,92 рублей.

Судом расчет процентов по займу проверен и признан составленным верно.

Судом признаны обоснованными требования истца о начислении процентов за пользование займом за период с 17.06.2024 по день фактического возврата суммы займа.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки:

- на сумму займа - в размере 284 000 рублей,

- на сумму процентов по займу - в размере 36 046,65 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

За неисполнение условий по возврату суммы займа, пунктом 5.1 Договора, предусмотрено следующее: Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процентов) от суммы долга за каждый день просрочки. При этом на сумму займа начисляются проценты в размере, установленном абз. 2 п. 1.2. настоящего Договора.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Таким образом, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛИФТМОНТАЖ-123» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МЕТРОПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору процентного займа от 07.04.2023 в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 507 685 рублей 16 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 393 701 рубль 92 копейки, проценты за пользование займом из расчета 29% годовых за период с 17.06.2024 по день фактического возврата суммы основного долга в размере 4 000 000 рублей, неустойку в размере 284 000 рублей, неустойку в размере 36 045 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 107 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов