Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А50-6937/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6937/20
12 октября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Пермский» (614051, <...>; 614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дейна» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 98 038 руб. 34 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.09.2020

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

ООО «Центр коммунального обслуживания «Пермский» обратилось в суд с требованием к ООО «Дейна» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в cумме 190 929 руб. 06 коп. за период март 2019 - август 2020, расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. (с учетом уточнения от 24.09.2020 принятого протокольным определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика МО г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми на ООО «Дейна» (ранее третье лицо). Ответчик, третье лицо не возражают.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая волеизъявление истца, а также согласие ООО «Дейна», отсутствие возражений МО г.Пермь, суд считает необходимым произвести замену ответчика МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми на ООО «Дейна». Привлечь МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчиком по делу считать ООО «Дейна».

Истец в судебном заседании уточнил размер задолженности до 187 955 руб. 19 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик задолженность в сумме 187 955 руб. 19 коп. не оспаривает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Третье лицо считает требования к ООО «Дейна» обоснованными.

Изучив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

ООО «Центр коммунального обслуживания «Пермский» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления МКД от 26.12.2018.

Согласно выписке из ЕГРН третьему лицу Департаменту принадлежит на праве собственности в данном доме нежилое помещение № 2 общей площадью 389,8 кв.м. По договору аренды от 05.06.2012 нежилое помещение передано в пользование ООО «Дейна».

Согласно п. 3.2.4.5 договора аренды арендатор обязался в месячный срок после подписания договора заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта.

Арендатор обязался в полном объеме производить расчет за коммунальные услуги и содержание здания. Не допускать образования задолженности перед поставщиками услуг (п. 3.2.4.9).

По расчету истца в спорный период (март 2019 – август 2020) стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества составила 187 955 руб. 19 коп. Оплата отсутствует.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело документами. Ответчик объем и стоимость оказанных в спорный период услуг не оспаривает.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.28, 29 Правил № 491).

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными, в отсутствие доказательств оплаты задолженности (ст. 65 АПК РФ) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу в сумме 15 000 руб. Представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.01.2020, заключенный между ООО «Центр коммунального обслуживания «Пермский» и ИП ФИО1, платежное поручение № 14 от 04.02.2020 на 15 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные, в том числе юридическими лицами, в связи с рассмотрением дела.

Учитывая категорию спора и объем оказанных представителем истца услуг, суд считает заявленные расходы разумными (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дейна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 187 955 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 922 (три тысячи девятьсот двадцать два) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дейна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова