Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-151986/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

Дело № А40-151986/19-31-1356


Резолютивная часть решения подписана 09.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "КГ "ВСК" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 19 КОМНАТА 21Я, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АЛЕФ"(125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. по Договору на оказание услуг № 144-12/2016 от 20.12.2016;

в заседании приняли участие: без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО "КГ "ВСК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЕФ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО "КГ "ВСК" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ООО "КГ "ВСК" суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КГ «ВСК» (далее - Истец/Исполнитель) и ООО «АЛЕФ» (далее - Ответчик/Заказчик) был заключен Договор № 144-12/2016 на оказание услуг от 20.12.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, направленные на снижение более чем на 40% кадастровой стоимости ряда помещений, находящихся по адресу: <...>, перечень которых приведен в п.1.1 Договора, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Оказание услуг производится поэтапно, содержание каждого из этапов, а также результаты оказания услуг по каждому из этапов определены  п.п.1.1, 1.3 Договора.

Сроки оказания услуг в соответствии с п.5.1 Договора:

Этап № 1: 10 рабочих дней с даты предоставления информации, имеющейся у Заказчика и (или) документации, необходимых Исполнителю для надлежащего оказания услуг;

Этап № 2: дата заседания комиссии по досудебному урегулированию спора;

Этап № 3: 15 рабочих дней с даты получения решения комиссии по досудебном урегулированию споров;

Этап № 4: дата зседани Московского городского суда;

Этап № 5: 90 дней с даты вынесения решения Московского городского суда.

Общая стоимость услуг составляет 880 000 руб.

Оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж по этапу № 1 в ращмере 175 000 руб. подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора; окончательный платеж по этапу № 1 производится в срок до 25.01.2016, но не ранее передачи Исполнителем Заказчику отчета об оценке рыночной стоимости помещений; платеж по этапу № 2 в размере 50 000 руб. подлежит оплате за 2 дня до даты заседания комиссии по досудебному урегулированию споров; платеж по этапу № 3 в размере 130 000 руб. подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты получения отрицательного решения комиссии по досудебному урегулированию споров, при этом в случае получения положительного решения комиссии по досудебному урегулированию споров указанный платеж Заказчиком не производится; платеж по этапу № 4 в размере 50 000 руб. подлежит оплате з 2 дня до даты участия специалиста Исполнителя в зседании Московского городского суда; авансовй платеж по этапу № 5 в размере 150 000 руб. подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного решения комиссии по досудебному урегулированию споров; окончательынй платеж по этап № 54 производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг по этапу № 5 (п.6.2 Договора).

В обоснование заявленных требований Истец в исковом заявлении указал, что в во исполнение принятых обязательств им были оказаны Ответчику услуги, предусмотренные Договором № 144-12/2016 от 20.12.2016, по итогам оказания которых Истцом были переданы Ответчику решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 51-30178/2017 от 07.12.2017, решение Московского городского суда по делу № ЗА-3852/2018 от 16.11.2018 об оспаривании отказа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в принятии документов о пересмотре кадастровой стоимости (данным решением административному истцу было отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Алеф» об оспаривании отказа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в принятии документов о пересмотре кадастровой стоимости в связи с пропуском срока на обращение в суд, при этом, как следует из иска, пропуск срока на обращение в суд для оспаривания кадастровой стоимости был допущен по вине ООО «АЛЕФ» в связи с несвоевременным предоставлением необходимых документов для выполнения ООО «КГ «ВСК» своих обязательств по Логовору № 144-12/2016 от 20.12.2016, в подтверждение чего Истец сосалался на электронную переписку сторон), однако оплата оказанных услуг не была произведена ООО "АЛЕФ" в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 250 000 руб. (по этапу № 2 в рзмере 50 000 руб., по этапу № 4 в размере 50 000 руб., по этапу № 5 в рзмере 150 000 руб.)

Как следует из искового заявления, Акт приема-передачи оказанных услуг от 17.01.2019 был направлен в адрес Ответчика (опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 14.05.2019), однако в нарушение п.4.5 Договора Ответчиком данный Акт подписан не был, мотивированный отказ от подписания данного Акта от Ответчика также не поступал. Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия б/№ от 14.05.2019 с требованием произвести погашение задолженности по оплате оказанных в рамках Договора услуг в сумме 250 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения указанной претензии.

Требования Истца не были исполнены ООО "АЛЕФ", что послужило основанием для обращения с астоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из пояснений ответчика, решение Комиссии от 07.12.2017 г. № 51-30178/2017, на которое ссылается Истец, было вынесено по результатам рассмотрения заявления ООО «АЛЕФ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>, и не относится к предмету исполнения по Договору № 144-12/2016 на оказание услуг от 20.12.2016, заключенного между истцом и ответчиком.

Между тем, заявление ООО «АЛЕФ» о пересмотре кадастровой стоимости Объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, Комиссией по существу не рассматривала и не выносила каких-либо решений.

Указанный вывод подтверждается Решением Московского городского суда по делу № ЗА-3852/2018 от  16.11.2018, на которое ссылается Истец, и которым установлены следующие обстоятельства: ООО «АЛЕФ» обратилось в Комиссию 29.12.2016 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, в принятии которого комиссией было отказано (уведомление от 13.01.2017 г. № 51-325/2017) ввиду того, что оно подано после даты утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки. При этом, предметом рассмотрения суда в рамках указанного выше решения являлась не кадастровая стоимость Объектов недвижимости, а законность отказа Комиссии в принятии заявления ООО «АЛЕФ», подготовленного истцом. Кроме того, направление Истцом административного иска от имени ООО «АЛЕФ» спустя полтора года после отказа Комиссии в принятии заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (комиссия отказала в рассмотрении заявления 13.01.2017, Исполнитель обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Комиссии лишь 11.10.2018).

Вместе с тем, на дату подачи административного искового заявления, между ООО «АЛЕФ» и ООО «КГ «ВСК» был заключен Договор № 152-12/2017 от 08.12.2017., условия которого были аналогичны Договору об оказании услуг № 144-12/2016 от 20.12.2016.

Учитывая изложенное, в ноябре 2018 у ООО «АЛЕФ» отсутствовал интерес в оспаривании отказа Комиссии в принятии документов, состоявшийся 13.01.2017, поскольку к этому моменту между Истцом и Ответчиком был заключен новый договор, в рамках которого ответчик обязался принять меры по снижению кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование возражений по спору Ответчик в отзыве также сослался на п.6.4 Договора, согласно которому в случае, если кадастровая стоимость помещений, указанных в п.п. 1.1.1 Договора, Исполнителем не оспорена и не снижена не менее, чем на 40% - цель Договора не достигнута: Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты отказа Верховного суда РФ в передаче к рассмотрению судебного дела или наступления иных обстоятельств, свидетельствующих о недостижении/невозможности достижения цели Договора, вернуть Заказчику часть полученных по Договору денежных средств, а именно, 50% от суммы этапа № 1, № 2, № 4 и № 5. Данная сумма, уплаченная в рамках настоящего Договора, подлежит возврату на расчетный счет Заказчика, указав на то, что им в рамкз Договора была произведена оплата окзанны услуг в общей сумме 630 000 руб., при этом оказание услуг по Договору не было произведено Истцом, в связи с чем, по мнению ООО «АЛЕФ», обязательств по оплате услуг на стороне Ответчика не возникло.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств оказания истцом ответчику каких-либо услуг не представлено.

Ссылка истца на электронную переписку сторон является несостоятельной, поскольку официальный электронный адрес ответчика как юридического лица документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах представленные Истцом Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.01.2019 при отсутствии иных доказательств оказания услуг не может быть расценен судом в качестве достаточного доказательства оказания услуг истцом, в связи с чем суд считает требование о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "КГ "ВСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.


Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова