Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А45-28469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28469/2018
г. Новосибирск
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кесл», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Промкаучук», г. Челябинск

о взыскании 48 472 рублей 38 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 11 от 16.10.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кесл» (далее – ООО «Кесл») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Промкаучук» (далее – ООО ТД «Промкаучук») о взыскании задолженности по договору поставки №66-2018 от 18.04.2018 в размере 44 675 рублей 00 копеек, неустойки в размере 3 797 рублей 38 копеек, c начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2018 и по день вынесения решения.

Определением от 25.07.2018 исковое заявление ООО «Кесл» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлены возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать истцу в полном объеме, ссылаясь на уплату основного долга в полном объеме.

Определением от 24.09.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.10.2018 в 11 часов 00 минут и судебное заседание в 11 часов 10 минут.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 4557,36 рублей за период просрочки с 28.04.2017 по 07.08.2018.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и принято в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Истцу предложено уведомить ответчика об изменении размера требования о взыскании неустойки.

В судебном заседании 10.10.2018 был объявлен перерыв до 12.10.2018.

Информация об объявлении перерыва размещена в публичном доступе на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2018.

Представитель истца представил доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об увеличении размера исковых требований (электронная переписка сторон).

От ответчика заявлений, дополнительных пояснений по иску на официальный сайт арбитражного суда не поступило.

На удовлетворении иска в уточненной его редакции представитель истца настаивает, платежное поручение № 386 от 07.08.2018 считает не относящимся к договору поставки от 18.04.2018 № 66-2018, поскольку данный платеж не содержит указания на спорный договор.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Кесл» и ООО ТД «Промкаучук» посредством обмена электронными документами заключен договор поставки №66-2018 от 18.04.2018.

По договору поставки от 18.04.2018 № 66-2018 ООО «Кесл» обязалось поставить ООО ТД «Промкаучук» резинотехнические и асбестовые изделия по цене, количеству, комплектности, ассортименту, указанному в спецификациях.

В соответствии со спецификацией от 18.04.2018 № 1720 к договору доставка осуществляется средствами транспортной компании за счет покупателя; место поставки: терминал транспортной компании ООО РАТЭК 630007, Новосибирская обл., Новосибирск г, Фабричная ул, дом № 23, корпус В; грузополучатель: ООО ТД «Промкаучук», 454080, Челябинская обл., Челябинск г, Ленина <...>; грузоотправитель: ООО «Кесл», 630112, <...>, тел.: <***>.

Срок принятия товара по количеству, комплектности, качеству и ассортименту покупателем в течение 10 дней со дня передачи товара поставщиком экспедитору.

Товар был передан истцом экспедитору - ООО РАТЭК 20.04.2018, о чём свидетельствует транспортная накладная № НскС1011049482 от 20.04.2018.

Как следует из сервиса «местонахождение груза», размещенного на сайте ООО РАТЭК (http://www.rateksib.ru/mestonahozhdenie_gruza), 25.04.2018 08:27 груз выдан грузополучателю - покупателю.

По состоянию на 20.07.2018 доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, так же, передачи товара на ответственное хранение, в том числе и возврата товара, ответчиком не предоставлено.

Следовательно, товар был принят ответчиком 30.04.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки (п. 4.2. договора).

В тоже время ответчик после заключения договора не предоставил, подлинный экземпляр подписанного со своей стороны договора, а также, в нарушение п. 3.7 договора не вернул универсальный передаточный документ (счет-фактуру) № N-1008/2 от 20.04.2018.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в целях погашения задолженности 18.06.2018 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, неустойку, с приложением к претензии подлинников договора, спецификации и УПД, однако, ответчик по настоящее время задолженность не погасил, ответа на претензию не направил, подписанные подлинники документов не вернул.

При заключении договора истец и ответчик установили подсудность по месту нахождения истца (п. 5.3. договора).

От ООО ТД «Промкаучук» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме в виду следующего.

В ходе выполнения обязательств ООО «Кесл» по поставке ленты конвейерной, при приемке на складе ООО ТД «Промкаучук» было выявлено отклонение по качеству продукции. На требование предоставить паспорт на продукцию, сертификат соответствия ООО «Кесл» ответило отказом. Также ООО «Кесл» не предоставило счет - фактуру и накладную на поставляемую продукцию.

Лента конвейерная была взята на ответственное хранение. ООО «Кесл» ответчиком неоднократно направлялись требования о предоставлении сертификатов на продукцию и документов первичной бухгалтерской отчетности. Отсутствие этих документов затруднило оплату продукции.

Согласно п. 5 договора № 66-28469/2018 от 18.04.2018 сказано, что споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров. Любая из сторон обязана отправить другой стороне претензию заказным письмом с уведомлением о вручении.

Претензию ООО ТД «Промкаучук» не получило. Таким образом, была нарушена ч. 5 ст. 4 АПК РФ и истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Тем не менее, ООО ТД «Промкаучук» приняло решение оплатить задолженность за поставленную ленту конвейерную в сумме 44 675рублей 00 копеек.

Факт оплаты товара подтверждается отметкой филиала банка (печать и подпись) «ВТБ» на платежных поручениях.

Таким образом, сумма основного долга ответчиком уплачена, в связи с чем, по его мнению, требование о взыскании с ответчика неустойки не может быть удовлетворено.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается, что 07.08.2018 ответчик уплатил истцу сумму долга в размере 44 675 рублей 00 копеек.

Согласно п. 7.4 стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (форма УПД) в качестве первичного документа и счета-фактуры, согласно приложению № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96.

Документом, подтверждающим получение ответчиком УПД № N-1008/2 от 20.04.2018, является транспортная накладная ООО РАТЭК № НскС1011049482 от 20.04.2018, где в графе сопроводительный документ указано номер УПД «1008/2».

Ответчиком в материалы дела представлен оригинал платёжного поручения №386 от 07.08.2018 в назначении платежа, которого указано: Оплата за ленту конвейерную по письму б/н от 07.08.18, сумму 44675-00, в т.ч. НДС (18,00%): 6814-83.

Также в материалы дела представлено письмо истца, направленное ответчику по электронной почте с требованием о погашении задолженности за поставленный по договору № 66-2018 от 18.04.2018 товар в размере 44 675,00 рублей.

Поскольку в назначении платежа от 07.08.2018 указано «Оплата за ленту конвейерную по письму б\н от 07 08 18г: 44675-00, в т.ч. НДС (18%): 6814-83», следовательно, ответчик признал факт наличия между сторонами договорных отношений, основанных на договоре № 66-2018 от 18.04.2018.

Факт того, что в назначении платежного поручения указан товар по наименованию, количеству и сумме полностью совпадающий со сведениями, значащимися в УПД № N-1008/2 от 20.04.2018, свидетельствует в совокупности с другими доказательствами, имеющимися по делу, что поставка ленты конвейерной на сумму 44 675,00 рублей в действительности имела место и ответчик своими действиями подтвердил факт поставки указанного товара по договору № 66-2018 от 18.04.2018, тем более, что данная поставка была произведена непосредственно после заключения договора – 20.04.2018.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным по делу факт оплаты ответчиком товара, поставленного истцом в соответствии с договором № 66-2018 от 18.04.2018 и спецификацией к договору № 1720 от 18.04.2018.

Следовательно, возражения истца в указанной части несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненный расчет неустойки за период с 28.04.2018 по 07.08.2018 в размере 4 557 рублей 36 копеек.

Обязанность поставщика поставить товар считается исполненной с момента передачи товара представителю покупателя на склад поставщика.

В случае отгрузки товара экспедитором (перевозчиком), обязанность поставщика поставить товар считается исполненной в момент передачи товара экспедитор поставщика или покупателя (перевозчику).

Согласно спецификации №1720 от 18.04.2018, оплата за поставленный товар в сумме 44 675 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 6 814 рублей 83 копеек должна быть произведена до 27.04.2018.

Ответчик уплатил сумму товара только 07.08.2018.

В связи с чем, неустойка рассчитана за период с 28.04.2018 по 07.08.2018 (102 дня) в размере 4 557 рублей 36 копеек, из расчета: 44 675,00*0,1%*102.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки не оспорил, о их чрезмерности не заявил.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Кесл» иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 4 557 рублей 36 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика основного долга следует отказать.

Возражение ответчика, связанное с отсутствием доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку в деле имеется не только претензия № 240 от 18.06.2018, но и представленные в доказательство ее направления ответчику почтовая квитанция (кассовый чек) ФГУП «Почта России» от 19.06.2018 и опись вложения в заказное письмо от 19.06.2018 об отправке этим письмом претензии № 240 от 18.06.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Промкаучук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кесл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 557 рублей 36 копеек неустойки, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева