Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А05-13751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2023 года

Дело №

А05-13751/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А05-13751/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лира», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лира»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй», адрес: 163060, Архангельская обл. г. Архангельск, Обводный кан., д. 18, корп. 1, оф. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Север Софт Строй»), об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки от 01.02.2016 и 22.03.2016 в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о новации от 01.02.2016 административное здание со встроенными помещениями торгового назначения общей площадью 5 681,2 кв. м с кадастровым номером 29:22:040607:468, этажность: 6, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Архангельская обл., МО «Город Архангельск», <...>; в случае, если суд посчитает указанное требование не подлежащим удовлетворению, истец просил обратить взыскание на помещения, расположенные на втором и третьем этажах указанного здания (с учетом уточнения требований).

Делу присвоен номер А05-13751/2019.

ООО «Север Софт Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лира» о признании отсутствующими обременений по договорам ипотеки от 01.02.2016 и 22.03.2016, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о новации от 01.02.2016, в отношении нежилого административного здания площадью 5 681,2 кв. м с помещениями торгового назначения, расположенного по адресу: Архангельская обл., МО «Город Архангельск», <...>; земельного участка с кадастровым номером 29:22:040607:174 и разрешенным использованием – «для эксплуатации здания вспомогательного склада», площадью 733 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ФИО1, ул. Гагарина, д. 42, стр. 4; земельного участка площадью 1 194 кв. м с кадастровым номером 29:22:040607:28 и разрешенным использованием – «для объектов общественно-делового значения», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира - здание швейной фабрики, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <...>.

Делу присвоен номер А05-14108/2019.

Определением суда от 13.01.2020 дела №№ А05-13751/2019 и А05-14108/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А05-13751/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Парус», общество с ограниченной ответственностью «ТК Крепыш», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34.

Решением суда от 26.06.2020 в иске ООО «Лира» отказано, иск ООО «Север Софт Строй» удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2020 решение от 26.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021 решение от 26.06.2020 и постановление от 07.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела ООО «Лира» уточнило исковые требования и просило обратить взыскание на предметы залога: административное здание и помещения, поименованные в данном ходатайстве.

Встречный иск ООО «Север Софт Строй» поддержало, уточнив требования, и просило суд:

1. обратить взыскание на помещения в административном здании с кадастровым номером 29:22:040607:468, расположенном по адресу: <...>, а именно на помещения: № 2Н площадью 163 кв. м с кадастровым номером 29:22:040607:492, № 4Н площадью 9,4 кв. м с кадастровым номером 29:22:040607:512, путем их продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену данных помещений в размере 5 070 000 руб.;

2. уменьшить обязательства ООО «Север Софт Строй» перед ООО «Лира» по соглашению о новации от 01.02.2016, обеспеченных залогом, на 4 459 000 руб. ввиду отказа ООО «Лира» от заложенного имущества по договору об ипотеке от 28.12.2015 (в ред. дополнительных соглашений от 01.02.2016 № 1 и от 29.04.2016 № 2) в добровольном порядке;

3. признать отсутствующим обременения:

- в виде ипотеки № 29:22:040607:468-29/188/2019-2 в отношении административного нежилого здания с помещениями торгового назначения площадью 5 681,2 кв. м, рассоложенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская обл., МО «Город Архангельск», <...>, в том числе в части нежилых помещений, поименованных в данном ходатайстве;

- в виде ипотеки № 29-29/001-29/001/054/2016-18/1 в отношении земельного участка площадью 733 кв. м с кадастровым номером 29:22:040607:174, расположенного по адресу: <...>;

- в виде ипотеки № 29-29/001-29/001/031/2016-98/1 в отношении земельного участка площадью 1 194 кв. м с кадастровым номером 29:22:040607:28, почтовый адрес ориентира: <...>.

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении первоначального иска ООО «Лира» отказано, встречный иск ООО «Север Софт Строй» удовлетворен частично: обращено взыскание на указанные в решении объекты, признаны отсутствующими указанные в решении обременения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2022 решение от 22.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2022 решение от 22.12.2021 и постановление от 06.04.2022 оставлены без изменения.

ФИО23 25.10.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с ООО «Лира» 461 606 руб. 10 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, право требования которых передано ему ООО «Север Софт Строй» по договору уступки требования (цессии) от 24.10.2022.

Определением суда от 05.12.2022 произведено процессуальное правопреемство в части взыскания судебных расходов: взыскатель - ООО «Север Софт Строй» заменен его правопреемником ФИО23, с ООО «Лира» в пользу ФИО23 взыскано 461 606 руб. 10 коп. судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Лира» просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера судебных расходов до 114 939 руб. 43 коп. По мнению подателя жалобы, размер взысканных судебных расходов не соответствует критериям разумности, справедливости и фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что присужденная судом сумма судебных расходов завышена относительно расценок юридических фирм на территории Архангельской области, оказывающих аналогичные юридические услуги.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Север Софт Строй» (заказчик) и ФИО35 (исполнитель) заключили договор от 11.11.2019 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке процессуальных документов (искового заявления, отзыва на исковое заявление, ходатайств, дополнений, пояснений, апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, кассационной жалобы/возражений на жалобы и др.), ознакомлению с материалами дела по исковому заявлению ООО «Север Софт Строй» к ООО «Лира», а также представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области, судах апелляционной и кассационной инстанций (при необходимости).

В пункте 2 договора с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2020 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом об оказанных услугах от 21.10.2022, согласно которому стоимость услуг составила 423 000 руб. Расходы представителя на проезд по маршруту Архангельск – Вологда – Архангельск и Архангельск – Санкт-Петербург – Архангельск и на проживание, которые согласно пункту 3 договора подлежат возмещению заказчиков сверх вознаграждения, составили 38 606 руб. 10 коп.

ООО «Север Софт Строй» заплатило представителю 461 606 руб. 10 коп., что подтверждается расписками от 08.08.2022 и 30.09.2022.

Расходы на проезд железнодорожным транспортом представителя ООО «Север Софт Строй» по маршруту Архангельск – Вологда – Архангельск и авиатранспортом по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург – Архангельск, расходы по проживанию в гостинице в г. Вологде, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции на общую сумму 38 606 руб. 10 коп. подтверждаются проездными документами, счетом на оплату услуг проживания, чеком об оплате гостиничных услуг.

ООО «Север Софт Строй» (цедент) и ФИО23 (цессионарий) заключили договор от 24.10.2022 уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования о взыскании судебных расходов к ООО «Лира» по договору на оказание юридических услуг от 11.11.2019 за оказанные цеденту юридические услуги по делу № А05-13751/2019 на общую сумму 461 606 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что понесенные судебные издержки в размере 461 606 руб. 10 коп. в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению ООО «Лира» в порядке статьи 110 АПК РФ, ФИО23 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, на основании оценки представленных в дело доказательств сделали обоснованный вывод о том, что факт оказания услуг, их связь с настоящим делом, факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг и размер судебных расходов заявителем доказаны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Удовлетворяя требование о взыскании понесённых по делу судебных расходов, суды оценили фактические обстоятельства данного дела, учли сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, и пришли к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов по настоящему делу не является чрезмерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах и первой и апелляционной инстанций, и мотивированно отклонены судами. Ссылка подателя жалобы на продолжительность судебных заседаний по делу, на то, что при новом рассмотрении дела представителю ответчика не требовалось сбора доказательств и правовой оценки сложившейся ситуации, так как она была произведена ими при подготовке апелляционной и кассационных жалоб, на расценки на сайтах юридических фирм в сети Интернет, а также мнение подателя жалобы о том, что подготовка представителем ответчика документов по делу не требовала больших временных затрат, обоснованно не приняты судами в качестве основания для уменьшения суммы судебных расходов, поскольку они не подтверждают чрезмерности суммы заявленных к взысканию расходов. Суды, отклоняя возражения подателя жалобы, обоснованно посчитали недоказанным наличие признаков злоупотребления правом при заключении договора цессии между ООО «Север Софт Строй» и ФИО23

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А05-13751/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин