Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А14-16099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-16099/2017

«20» февраля 2018 г.


резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Брянский камвольный комбинат», г. Брянск (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 31 933 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2017 (сроком на 3 года,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 314 руб. 86 коп. в счет погашения долга за отпущенную тепловую энергию за январь-май 2017 года, процентов в размере 732 руб.77 коп.

Определением суда от 15.09.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Брянский камвольный комбинат» (ОГРН <***> ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО3, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.12.2017 в адрес суда по системе «Мой арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2011 по делу №А09-9610/2010 ОАО «Брянский камвольный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.05.2015 производство по делу № А09-9610/2010 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016 по делу №А09-9610/2010 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением суда от 20.05.2015, в отношении ОАО «Брянский камвольный комбинат» введена процедура конкурсного производства.

29.12.2014 между третьим лицом и Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска № 441БД-2014, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 292, 12 кв.м.

12.12.2016 Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ответчиком заключен договор купли-продажи № 457 указанного выше имущества. Согласно п. 5.3 договора купли-продажи № 457 от 12.12.2016 с момента приема объекта недвижимости покупатель принимает на себя бремя его содержания. Поскольку ответчик фактически использует спорное помещение, он обязан нести расходы, связанные с его содержанием и эксплуатацией.

В судебное заседание 06.02.2018 истец, третье лицо не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

02.02.2018 в адрес суда по системе «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 31 314 руб. 86 коп. в счет погашения долга за отпущенную тепловую энергию за январь-май 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 04.09.2017 в размере 619 руб. 01 коп.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск, дополнительном отзыве и в судебном заседании требования не признал, полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 29.12.2014 между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской Администрации и ОАО «Брянский камвольный комбинат» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска № 441БД-2014, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 292,1 кв.м. (на 1 этаже 1-этажной пристройки к 9-ти этажному жилому дому). При этом пунктами 5.2.2015, 5.2.16 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение месяца заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (или управляющей компанией) на поставку, в том числе тепловой энергии, а также своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

В судебном заседании 06.02.2018 объявлялся перерыв до 13.02.2018. После перерыва в судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Сигма» на праве собственности принадлежит расположенное в жилом доме № 106 по ул. Почтовая г. Брянска нежилое помещение, площадью 292,1 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2017 (запись о государственной регистрации права № 32:28:0011703:139-32/001/2017-1 от 27.01.2017).

В отсутствие подписанного (заключенного) между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «Сигма» договора, истец в спорный период: январь-май 2017 года, осуществил поставку тепловой энергии в количестве 14,508 Гкал на общую сумму 31 314 руб. 86 коп. для нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № 106 по ул. Почтовая г. Брянска, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры за принятую тепловую энергию в январе – мае 2017 года.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности и пени оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность за период: январь – май 2017 года по расчетам истца составила 31 314 руб. 86 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 руб. 01 коп. за период с 16.06.2017 по 04.09.2017.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что собственником помещений, расположенных в вышеперечисленных домах, выступает ООО «Сигма», то, согласно статье 210 ГК РФ и статье 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «Сигма», в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности, т.е. ООО «Сигма» несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела истец в период: январь-май 2017 года без договорных отношений с ответчиком осуществил отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, площадью 292,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждено счетами-фактурами, актом сверки, расчетом задолженности и другими материалами дела, ответчиком не оспорено.

Возражений относительно объекта, находящегося в его собственности, а также относительно расчета объемов спорной теплоэнергии, ответчиком не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых услуг ответчик в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 31 314 руб. 86 коп. за период: январь-май 2017 года доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

В связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 619 руб. 01 коп. согласно представленному расчету за период с 16.06.2017 по 04.09.2017.

Расчет процентов произведен истцом верно, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате тепловой энергии, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 04.09.2017 подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 619 руб. 01 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству определением суда от 15.09.2017 истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (ОГРН <***> ИНН <***>) 31 314 руб. 86 коп. задолженности; 619 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова