Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-36478/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело №А56-36478/2021
03 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.4

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: лица не явились, извещены


в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-44483/2023) ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-36478/2021/сд.4 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСТ»

ответчики: ФИО2, ФИО3,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 20.05.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» (далее – ООО «ГСТ», должник), возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 20.09.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2022 ООО «ГСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГСТ» 15.02.2023 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО4 поступило заявление о признании недействительными сделками перечисления денежных средств на общую сумму 10 935 882,00 руб., осуществленных с расчетных счетов ООО «ГСТ» в период с 27.06.2019 по 26.08.2021, в пользу ФИО2 (8 911 440,00 руб.) и ФИО3 (2 024 442,00 руб.) (далее – ответчики), применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания в конкурсную массу ООО «ГСТ» 8 911 440,00 руб. с ФИО2 и 2 024 442,00 руб. с ФИО3

Определением суда первой инстанции от 29.11.2023 заявленные конкурсным управляющим ООО «ГСТ» требования удовлетворены: перечисления денежных средств на общую сумму 10 935 882,00 руб. в пользу ФИО2 и ФИО3, осуществленные с расчетных счетов ООО «ГСТ» в период с 27.06.2019 по 26.08.2021, признаны недействительными сделками, в порядке применения последствий их недействительности в конкурсную массу должника с ФИО2 взыскано 8 911 440,00 руб., с ФИО3 - 2 024 442,00 руб.

На указанное определение арбитражного суда первой инстанции ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2024 определение суда первой инстанции от 29.11.2023 по делу №А56-36478/2021/сд.4 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований отказать

При этом, судом апелляционной инстанции в указанном судебном акте не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с чем определением от 25.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления на 20.03.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 24 Постановления №63 При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании сделки недействительной в связи с чем им была оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 №4.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной и с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ГСТ», в том числе, были взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3 000,00 руб.

Между тем, на определение арбитражного суда от 29.11.2023 ФИО2 и ФИО3 была подана апелляционная жалоба в связи с чем ответчиками была оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком от 08.12.2023.

Как отмечено выше, постановлением апелляционного суда от 24.02.2024 обжалуемое определение суда первой инстанции от 29.11.2023 отменено, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «ГСТ» требований отказано, следовательно, судебный акт по существу спора принят в пользу ответчиков, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «ГСТ» в пользу ФИО2 и ФИО3 по 1 500,00 руб.

Учитывая изложенное, поскольку вопрос о распределении государственной пошлины не был решен при принятии постановления по настоящему делу, апелляционный суд считает возможным вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» в пользу ФИО2 1 500,00 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» в пользу ФИО3 1 500,00 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова