Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А12-32242/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«4» апреля 2023 г.

Дело № А12-32242/2022


Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «4» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Херсон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Капер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании и процентов,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация "Херсон" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капер" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по охране имущества №228 от 30.12.2016 за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 29875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4895,49 руб. за период просрочки с 01.05.2020 по 25.07.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений по существу требований не заявил.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов до 3659,58 руб. за период просрочки с 01.05.2020 по 31.03.2022. Остальные требования остались прежними. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране имущества №228 от 30.12.2016 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в Перечне, путем выезда группы быстрого реагирования (далее –ГБР) при срабатывании охранной (далее –ОС), пожарной (далее – ПС) и тревожной сигнализации ( далее – ТС), установленной на объектах заказчика, для обеспечения правонарушений и преступлений. Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора (п.3.1.23 договора).

Общие положения договора определены в разделе 1 договора, обязанности сторон определены в разделах 2 и 3 договора, оплата по договору – в разделе 4 договора, ответственность исполнителя – в разделе 5 договора, срок действия договора и дополнительные условия – в разделе 6 договора, особые условия – в разделе 7 договора.

Согласно п.4.2 договора оплата за предоставленные исполнителем услуги осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15-го числа месяца, на основании полученного счета и акта выполненных работ.

В Приложении 1 к договору стороны согласовали перечень объектов передаваемых под охрану. Стоимость услуг составила 4000 руб. в месяц, с 01.10.2018 – 4500 руб.

Как указал истец, во исполнение условий договора №228 от 30.12.2016 он оказал ответчику услуги на сумму 29875 руб. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, которые последним не оплачены. Соответственно, задолженность ответчика составляет 29875 руб.

Письмом от 25.06.2022 N 52 исполнитель направил заказчику досудебную претензию об оплате задолженности, но она не была удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по охране имущества №228 от 30.12.2016 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, актом сверки взаимных расчетов.

Стоимость оказанных услуг за период октября 2019 года по апрель 2020 года составила в размере 29875 руб.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 29875 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 781-783 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, истец начислил проценты в размере 3659,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Размер процентов согласно представленному уточненному расчету истца за период просрочки с 01.05.2020 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, составляет 3659,58 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как исполнителя при выполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате стоимости услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за нарушение договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3659,58 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Капер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Херсон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг по охране имущества №228 от 30.12.2016 за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 29875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3659,58 руб. за период просрочки с 01.05.2020 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова