Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-110999/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110999/2021
22 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, д. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.07.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (адрес: 117279, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34, э 0 пом iv к 37 оф 210, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2018);

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

о взыскании 592 915 руб. 07 коп. задолженности по договору представления банковской гарантии от 02.09.2020 №825387

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2021, ФИО3 по доверенности от 09.03.2022;

- от ответчика: ФИО4 (генеральный директор);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (далее – ответчик, Общество) 500 000 руб. суммы регрессных требований, 92 915 руб. 07 коп. суммы вознаграждения по договору предоставления банковской гарантии от 02.09.2020 №825387.

Определением суда от 06.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Ленэнерго").

Определением суда от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 02.09.2020 №825387 (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ПАО "Россети Ленэнерго".

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 02.09.2020 № 825387 со сроком действия 02.09.2020-30.01.2022.

24.05.2021 в Банк от ПАО "Россети Ленэнерго" поступило требование от 17.05.2021 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 02.09.2020 № 825387, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил ПАО "Россети Ленэнерго" 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021№ 761490.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 31.05.2021 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

28.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается намерения ПАО «Россетти Ленэнерго» на недобросовестное обогащение путем истребования платежа от гаранта.

Основанием для предъявления требования от 17.05.2021 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 02.09.2020 № 825387 послужило начисление ПАО «Россетти Ленэнерго» неустойки за просрочку выполнения работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-48327/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022, установлен факт нарушения Обществом сроков поставки по договору, заключенному с ПАО «Россетти Ленэнерго»; расчет неустойки, произведенный ПАО «Россетти Ленэнерго» за просрочку выполнения Обществом работ, признан верным; неустойка снижена судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб.

Следовательно у Банка отсутствовали основания для отказа ПАО «Россетти Ленэнерго» в осуществлении платежа по банковской гарантии от 02.09.2020 № 825387 на основании требования от 17.05.2021.


Таким образом, денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, подлежат возмещению принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 500 000 руб. суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от 02.09.2020 №825387 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.3.3 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 92 915 руб. 07 коп. Расчет, период начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

С учетом того, что в рамках дела № А56-48327/2021 признано обоснованным требование ПАО «Россетти Ленэнерго» в размере 200 000 руб., ответчик не лишен возможности в порядке статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от бенефициара возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) 500 000 руб. сумму регрессных требований, 92 915 руб. 07 коп. вознаграждения, 14 858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.