Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А73-17288/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17288/2018
г. Хабаровск
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315272800001219, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317272400021147, ИНН <***>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

о взыскании 224 198 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 28.02.2019 г.;

от ИП ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерба в размере 224 198 руб. 88 коп.

Определением суда от 17.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.01.2019 г. суд привлек к участию в деле соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соответчик - ИП ФИО3 и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились, возражений не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика – ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 г. в 15 час. 49 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК 1688 км ФАД Р – 297 «Амур» Чита-Хабаровск, принадлежащего ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА - 20Д-2 заводской № 42 (проверены 02.10.2017 г., свидетельство о поверке БА № 115305 действительно до 01.10.2018 г.), государственным инспектором МУГАДН ФИО6 выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем был составлен акт «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» № 368 от 23.10.2017 г.

Согласно акта№ 368 от 23.10.2017 г., грузовой автомобиль ASTRA HD9 66.56 Т, государственный регистрационный номер В716XН/27, с прицепом (полуприцепом) ЛЯНШАНЬ ДУНЮЕ CSQ9390TDP, государственный регистрационный номер <***> при допустимой массе 44,00 тонн, имел фактическую массу 74,78 тонн, осевые нагрузки: на первую ось 7,16 тонн, с учетом погрешности весов - 7,14 тонн, при допустимой нагрузке 9,00 тонн, на вторую ось - 13,73 тонн, с учетом погрешности весов - 13,71 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на третью ось - 10,43 тонн, с учетом погрешности весов - 10,43 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на четвертую ось - 15,39 тонн, с учетом погрешности весов - 15,37 тонн, при допустимой нагрузке 7,00 тони, на пятую ось - 14,22 тонн, с учетом погрешности весов - 14,20 тонн, при допустимой нагрузке 7,00 ТОНН, на шестую ось - 8,96 тонн, с учетом погрешности весов - 8,94 тонн, при допустимой нагрузке 7,00 тонн, на седьмую ось - 4,89 тонн, с учетом погрешности весов - 4,88 тонн, при допустимой нагрузке 7,00 тонн.

Указанный автомобиль, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3.

01.01.2017 г. данный автомобиль был передан в безвозмездное временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора № 01-2017, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (передаточный акт от 01.01.2017 г.).

Грузовой автомобиль ASTRA HD9 66.56 Т, государственный регистрационный номер В716XН/27 находился под управлением ФИО4, который осуществлял перевозку груза по маршруту движения г. Хабаровск - с. Екатеринославка Амурской области, автодороги федерального значения ФАД Р -297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В 2017 г. водитель ФИО4 на основании трудового договора работал у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Таким образом, как полагает истец, 23.10.2017 г. водитель ФИО4 находился при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии ч.2 ст.31 Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункта 2 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 г. № 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается уполномоченными органами, указанными в части 6 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На момент осуществления перевозки, как указал истец, такое разрешение отсутствовало.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1611.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» составлен расчет размера вреда, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 224 198 руб. 88 коп.

Истцом 01.02.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия в целях добровольной уплаты в возмещение причиненного вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частями 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 г. № 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, действующим законодательством на владельцев транспортных средств возложена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт причинения вреда автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов транспортным средством, владельцем которого является предприниматель подтверждено материалами дела.

Грузовой автомобиль ASTRA HD9 66.56Т государственный регистрационный номер В716XН/27 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3.

При этом из материалов дела следует, что на момент составления акта «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» № 368 от 23.10.2017 г. данный автомобиль находился во владении индивидуального предпринимателя ФИО2 и им использовался на основании договора безвозмездного пользования №01-2017 от 01.01.2017 г.

Сведений о том, что собственник передал указанное транспортное средство иному лицу, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО3 владельцем транспортного средства не является, в связи с чем, обязанность возмещения вреда на нее не может быть возложена. При этом судом принято во внимание, что установление владельца транспортного средства не обусловлено исключительно установлением лица, владеющего транспортным средством на праве собственности; таким лицом может быть и арендатор, и лицо, управляющее данным транспортным средством на основании доверенности (водитель) и т.д.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был представить суду доказательства, подтверждающие невиновность в причинении убытков источником повышенной опасности (транспортным средством), а равно доказательства, свидетельствующие о причинении убытков иным лицом.

Как следует из материалов дела, на момент совершения правонарушения, грузовой автомобиль ASTRA HD9 66.56 Т, государственный регистрационный номер В716XН/27 находился под управлением ФИО4, который осуществлял перевозку груза по маршруту движения г. Хабаровск - с. Екатеринославка Амурской области, автодороги федерального значения ФАД Р -297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Факт того, что в 2017 г. водитель ФИО4 на основании трудового договора работал у индивидуального предпринимателя ФИО2, подтвержден материалами дела.

Между тем, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, указывая на отсутствие вины в причинении вреда дорогам федерального значения, представил в материалы дела постановление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 г., по которому признано, что перевозка буровой установки 23.10.2017 г. на транспортном средстве в составе седельного тягача ASTRA HD9 66.56 Т, государственный регистрационный номер В716XН/27 с полуприцепом-трайлером ЛЯНШАНЬ ДУНЮЕ CSQ9390TDP, государственный регистрационный номер <***> осуществлялась водителем ФИО4 по собственной инициативе, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, возражения ответчика относительно самовольного использования водителем транспортного средства в личных целях, суд считает обоснованными и документально подтвержденными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии с правилами, установленными со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова