Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А41-80394/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80394/19
24 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-80394/19 по исковому заявлению ООО «Волга Сервис» к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга Сервис» (далее – истец) обратился к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 566 979 руб. 87 коп., неустойки в размере 11 349 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Волга Сервис» и Администрацией Дмитровского городского округа Московской области заключен Договор управления многоквартирным домом №Д-29А/1 и №Д-29А/2 от 26 декабря 2018 года (далее - Договор).

Согласно актам приема передачи объектов долевого строительства, между ООО «Стройкат» и Администрацией Дмитровского городского округа Московской области, а также входящего письма №1742/06-6.3, с 26.12.2018 16 квартир по адресам Московская обл., Дмитровский р-он, поселок совхоза "Останкино", Дорожная 29А/1, Московская обл., Дмитровский р-он, поселок совхоза "Останкино", Дорожная 29А/2, Московская обл., находятся в реестре объектов муниципальной собственности и приобрелись по программе аварийного жилья.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

До настоящего момента Администрацией Дмитровского городского округа Московской области так и не произвела оплату коммунальных услуг.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность по оплате за период с февраль-июль 2019 года по состоянию на 10.08.2019 в размере 566 979 руб. 87 коп.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникла у ответчика с 26.12.2018 (дата передаточных актов), а не как указывает ответчик с момента регистрации права собственности.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, равно как и документов, опровергающих оказание жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги за жилые и нежилые помещения, судом не установлено.

Также истцом начислена законная неустойка за период февраль-июль 2019года по состоянию на 10.08.2019 в размере 11 349 руб. 07 коп., рассчитанная по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ООО «Волга Сервис» задолженность в размере 566 979 руб. 87 коп., неустойку в размере 11 349 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 567 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева