Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А19-18148/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18148/2025


«17» октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «9» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «17» октября 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

дело по исковому заявлению акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143003, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., <...>, этаж/помещ. 5 / 512,513)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 196 185 руб. 14 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.06.2025 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-311687-03-01 от 15.08.2023, в размере 2 196 185 руб. 14 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный мотивированный отзыв на иск не представил, ранее требования истца оспорил в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на заниженную стоимость продажи предмета лизинга.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-311687-03-01 от 15.08.2023 (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца ООО «Спеццентр» (ОГРН: <***>) по договору купли-продажи не более одной единицы имущества (далее – имущество, предмет лизинга) и предоставить имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязался принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга № ОВ/Ф-311687-03-01 от 15.08.2023 АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-311687-03-01-С-01 от 15.08.2023 и передало в пользование ИП ФИО1 следующее имущество (предмет лизинга): погрузчик фронтальный XCMG, LW300FN – 1 шт., 2021 года производства, идентификационный номер <***>.

На основании акта приема-передачи от 21.08.2023 предмет лизинга передан лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателя на срок, установленный договором лизинга – до 31.08.2028.

В соответствии с пунктом 5.1 договора лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке согласно основаниям, установленным в разделе 8 и иных пунктах Правил.

Согласно пункту 8.4.7 Правил предоставления имущества в лизинг (приложение к договору лизинга, утв. решением директора по управлению проблемными активами и правовым вопросам и директора департамента корпоративного бизнеса АО «Сбербанк Лизинг» от 19.01.2023), лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Как указал истец, лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», статьи 309 ГК РФ.

В связи с наличием у лизингополучателя просроченной задолженности по лизинговым платежам, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга на основании п. 8.4.7 Правил предоставления имущества в лизинг путем направления в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении от 29.05.2024 № 1342.

В связи с отказом лизингополучателя от добровольного возврата собственнику предмета лизинга, на основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга был изъят у лизингополучателя 05.03.2025 (Акт изъятия от 05.03.2025).

С целью дальнейшей реализации предмета лизинга лизингодателем организованы и проведены мероприятия по оценке и последующей реализации предмета лизинга по договору лизинга.

В обоснование иска истец указал, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Согласно доводам искового заявления расчет сальдо встречных обязательств сложился в пользу лизингодателя (истца) в размере 2 196 185 руб. 14 коп., в обоснование чего представлен соответствующий расчет.

Претензией от 18.07.2025 истец потребовал оплаты сальдо встречных обязательств.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Подсудность вытекающего из договора лизинга спора Арбитражному суду Иркутской области предусмотрена пунктом 7.2 договора.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ                            «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства перед ответчиком по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от 21.08.2023 и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением лизингополучателем условий договора (просрочка внесения лизинговых платежей), п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), договор лизинга № ОВ/Ф-311687-03-01 от 15.08.2023 расторгнут, предмет лизинга изъят у ответчика и возвращен истцу.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

По смыслу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством (то есть обязательством из неосновательного обогащения (как лизингодателя, так и лизингополучателя).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения Постановления, предусматривающие методику расчета сальдо встречных обязательств, не являются императивными нормами, в связи с чем стороны вправе предусмотреть в договоре иной порядок расчета сальдо. 

Согласно пункту 6.3 договора лизинга после продажи предмета лизинга Лизингодателем или истечения разумного срока на реализацию или получения страховой выплаты при наступлении страхового случая, препятствующего дальнейшей эксплуатации Имущества по прямому назначению (тотал/угон/хищение Имущества) или при отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, Стороны соотносят взаимные предоставления Сторон по Договору и определяют завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств подлежит расчёту не ранее даты возврата финансирования (получения Лизингодателем денежных средств от реализации Имущества или получения Лизингодателем страхового возмещения) или даты отказа страховой компании в выплате страхового возмещения. Лизингополучатель не имеет права требовать расчета и/или уплаты сальдо встречных обязательств ранее указанных сроков.

Стороны установили, что сальдо встречных обязательств будет равно разнице между предоставлениями Лизингополучателя, с одной стороны, и предоставлениями Лизингодателя, с другой стороны.

При этом из содержания пункта 6.4 договора лизинга следует, что в расчет предоставлений Лизингополучателя включаются стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга или сумма полученного от страховщика страхового возмещения при наступлении страхового случая, препятствующего дальнейшей эксплуатации Имущества по прямому назначению (тотала/угона/хищения Имущества) (при отказе в выплате страхового возмещения страховщиком в расчёт принимается значение 0 (ноль));

Оплаченные Лизингополучателем Лизинговые и иные платежи (в том числе предварительный), штрафы и пени, а также возмещенные Лизингополучателем расходы по Договору; оплаченные Дополнительные лизинговые платежи в расчет предоставления Лизингополучателя не включаются.

В расчет представлений Лизингодателя включаются:

– просроченная задолженность Лизингополучателя, имеющаяся до месяца расторжения Договора/даты наступлении страхового случая, препятствующего дальнейшей эксплуатации Имущества по прямому назначению (тотал/угон/хищение Имущества), включая пени и штрафы;

– учитывая обязанность Лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, расторжения Договора/месяца наступления страхового случая, препятствующего дальнейшей эксплуатации Имущества по прямому назначению (тотал/угон/хищение Имущества) и заканчивая месяцем, предшествующим реализации Предмета лизинга/получения страхового возмещения при наступлении страхового случая, препятствующего дальнейшей эксплуатации Имущества по прямому назначению (тотал/угон/хищение Имущества) /отказа в выплате страхового возмещения страховщиком (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно Графику (включительно) (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя.

– Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации Имущества/получения страхового возмещения/отказа в страховом возмещении;

- понесенные и не компенсированные Лизингополучателем расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), Прочие расходы (при наличии), Расходы Лизингодателя, связанные с исполнением ДКП, расходы, включенные в График лизинговых платежей согласно Правилам;

– плата Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки (при наличии);

– проценты в размере 19% годовых с первого дня месяца, следующего за плановым месяцем последнего лизингового платежа согласно Графику платежей, и до даты фактического возврата финансирования, начисленные на Сумму закрытия сделки, установленную в Графике лизинговых платежей на месяц расторжения Договора в случае, если возврат финансирования (реализация Имущества или получение страхового возмещения или отказа страховой компании в страховом возмещении) получен после окончания срока лизинга;

- сумма Субсидии (п. 2.3. Правил), с учетом п. 9.1. Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 договора лизингополучатель несет все связанные с возвратом Имущества риски и расходы, в том числе расходы по страхованию, изъятию, хранению и транспортировке Имущества. В случае если Лизингополучатель не возвратит Имущество, Лизингодатель имеет право вступить во владение Имуществом и произвести его перевозку, возложив на Лизингополучателя все расходы.

В целях реализации Имущества, Лизингодатель производит оценку стоимости возвращенного/изъятого Имущества. Рыночная и ликвидационная стоимость реализуемого Имущества определяется согласно отчету независимой оценочной компании, с которой последним заключен договор на проведение оценки. Разумным сроком на реализацию Имущества/единицы Имущества считается срок в 12 (двенадцать) месяцев, если более длительный срок не указан в отчете об оценке оценочной компании (пункт 6.2.1 договора лизинга).

В связи с расторжением договора лизинга, возвратом предмета договора лизинга (изъятием), его хранением, реализацией, лизингодатель в соответствии с положениями договора произвел расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга.

При расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга лизингодателем были учтены:

1. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей.

По договору лизинга № ОВ/Ф-311687-03-01 от 15.08.2023 лизингополучателем были внесены платежи на сумму 2 018 367,39 руб. (без аванса).

2. Стоимость реализованного Предмета лизинга.

После проведенной оценки рыночной и ликвидационной стоимости изъятого предмета лизинга последний был реализован путем прямой продажи в соответствии с договором купли-продажи № 311687-03-01 от 06.05.2025 по цене 2 697 000 руб.

3. Размер вложенного финансирования.

По договору лизинга № ОВ/Ф-311687-03-01 от 15.08.2023 размер вложенного финансирования составил 5 589 758,01 руб. (стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи с ООО «СПЕЦЦЕНТР» № ОВ/Ф-311687-03-01-С-01 от 15.08.2023 за вычетом аванса = 5 590 317,05 руб. – 559,04 руб.).

4. Плата за финансирование.

Плата за финансирование за период с 15.08.2023 по 12.05.2025 составила 1 285 728,97 руб.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.4. Постановления №17).

По договору лизинга № ОВ/Ф-311687-03-01 от 15.08.2023 расчет платы за финансирование произведен лизингодателем на основании методики Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 с даты заключения договора лизинга по дату фактического возврата финансирования (получения денежных средств от покупателя).

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.


Договором лизинга и Правилами не установлена процентная ставка платы за финансирование.

Таким образом, плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по указанной ранее формуле.

Общий размер платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-311687-03-01 от 15.08.2023 составляет 9 316 100, 85 руб. и сторонами не оспаривается. Сумма аванса - 559,04 руб. Размер финансирования, как установлено судом ранее, составил 5 589 758,01 руб. Срок договора лизинга – 1 843 дня (за период с 15.08.2023 по 31.08.2028).

С учетом изложенного, плата за финансирование (в процентах годовых) составляет округленно 13, 20 %.

Соответственно, плата за время фактического финансирования по договору лизинга № ОВ/Ф-311687-03-01 от 15.08.2023 составляет 1 285 728,97 руб. из расчета: 5 589 758,01 руб. *636*13,20%/365.

При этом период финансирования составляет 636 дней за период с 15.08.2023 по 12.05.2025, поскольку реализация предмета лизинга фактически осуществлена 12.05.2025 (получены денежные средства).

5. Пени.

На основании п. 6.4.2 договора лизинга, в расчет предоставления Лизингодателя включаются, в том числе, неуплаченные пени и штрафы.

В соответствии с п. 7.5 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты, Лизингополучателя обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой установленных Договором лизинга сроков оплаты лизинговых платежей лизингополучателю были начислены пени, размер которых составляет 5 865,55 рублей.

6. Расходы лизингодателя на оценку, хранение предмета лизинга.

В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 6.4.2 договора лизинга, в расчет предоставления Лизингодателя включаются понесенные и не компенсированные Лизингополучателем расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), Прочие расходы (при наличии).

По договору лизинга Лизингодателем были понесены следующие расходы:

- 5 700 рублей - стоимость затрат на оценку предмета лизинга;

Указанные расходы подтверждаются: договором на проведение оценки от 28.12.2017 № 2-0, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-консалтинг», поручением на оценку от 24.03.2025 № 36329/О, реестром выполненных отчетов об оценке для Сбербанк Лизинг, счетом на оплату № 128 от 05.05.2025, УПД №232 от 30.04.2025, платежным поручением от 23.05.2025 № 29071, отчетом об оценке № 312-А-ОПКР-О-03-2025 от 31.03.2025.

- 24 500 рублей - стоимость затрат на хранение предмета лизинга.

Указанные расходы подтверждаются: договором оказания услуг № Улан-Удэ2024 по информационному обслуживанию (сопровождению и учету) и хранению имущества в г. Улан-Удэ для нужд АО «Сбербанк Лизинг», заключенным с ИП ФИО3, актом приема-передачи на хранение от 05.03.2025, актом возврата с хранения от 13.05.2025, счетами на оплату, платежными поручениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-311687-03-01 от 15.08.2023 составляет:

Представления Лизингополучателя (руб.)

Предоставления Лизингодателя (руб.)

2 018 367, 39

Сумма внесённых Лизингополучателем платежей

5 589 758,01

Размер представленного финансирования

2 697 000

Стоимость реализованного предмета лизинга

1 285 728,97

Плата за финансирование


5 865, 55

Пени


5 700

Расходы на оценку


24 500

Расходы на хранение предмета лизинга

Итого

4 715 367,39

Итого

6 911 552, 53

Итого, разница в пользу Лизингодателя:

2 196 185, 14

Таким образом, финансовый результат сделки (сальдо встречных обязательств) сложился в пользу лизингодателя в размере 2 196 185, 14 руб. (6 911 552, 53 руб. – 4 715 367,39 руб.)

Истцом расчет сальдо встречных обязательств произведен в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014, предусматривающими методику расчета платы за финансирование, а также в соответствии с условиями договора лизинга и Правил предоставления имущества в лизинг.

Представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014  стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.10.2021, если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

В силу данного пункта Обзора существенное расхождение между ценой реализации и рыночной стоимостью предмета лизинга, должно определяться в размере не менее чем в два раза (при пятикратном расхождении цены, суд акцентирует внимание именно на разнице в два раза).


С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что предмет лизинга был реализован третьему лицу по заниженной стоимости по цене 2 697 000 рублей, тогда как рыночная цена погрузчика фронтального XCMG, LW 300 FN, 2021 года выпуска, составляет в среднем 3 500 000 рублей (данные взяты с сайта www.drom.ru).

Указанные доводы ответчика не подтверждены документально.

Между тем, пунктом 6.2.2 договора лизинга установлено, что Стороны согласовали следующий порядок реализации Имущества:

- с даты выставления Имущества на реализацию, начальная стоимость Имущества устанавливается не ниже рыночной, указанной в отчете на оценку;

- в случае отсутствия покупателя стоимость возвращенного/изъятого Предмета лизинга уменьшается от рыночной до ликвидационной стоимости, указанной в отчете независимой оценочной компании;

- при достижении ликвидационной стоимости и отсутствии покупателя на Предмет лизинга по ликвидационной стоимости Предмет лизинга реализуется по цене ниже ликвидационной стоимости, указанной в отчете независимой оценочной компании.

Из отчета об оценке № 312-А-ОПКР-О-03-2025 от 31.03.2025 следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, рассчитанная с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки, составляет 2 697 000 руб.

Именно по указанной цене реализован предмет лизинга по договору купли-продажи № 311687-03-01 от 06.05.2025.

С учетом изложенного, доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу сальдо встречных обязательств в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств недобросовестных действий лизингодателя путем продажи предмета лизинга по заниженной цене.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании сальдо встречных обязательств является обоснованным и подлежащим удовлетворению  в заявленном размере 2 196 185 руб. 14 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 90 886 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 886 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>) 2 196 185 руб. 14 коп. сальдо встречных обязательств, 90 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 287 071 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


       Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова