Решение от 25 января 2023 г. по делу № А56-101808/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101808/2022
25 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мир Логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СК Севзапэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 801 807,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Мир Логистики» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК СевЗапЭнергоМонтаж» о взыскании 1 792 843,53 руб. задолженности по договору № СК-МЛ/ТУ, 8 964,22 руб. неустойки, а также 32 000,00 руб. госпошлины.

Определением от 11.10.2022 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 14.12.2022 судом установлено, что от ответчика поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковые требований в части взыскания неустойки до суммы 133 664,18 руб.

Для уведомления ответчика о принятых уточнениях, предоставления возможности подготовки правовой позиции, судебное заседание подлежит отложению.

В судебное заседание 18.01.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требований с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «СК «СЗЭМ» (заказчик) и ООО «Мир Логистики» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг №СК-МЛ/ТУ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги по предоставлению техники, а заказчик своевременно их оплачивать на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Исполнитель оказывает заказчику услуги транспортными средствами автокранами г/п 25 тн с экипажем.

Согласно условиям договора стоимость услуг определяется из расчета стоимости машино-часа Техники в размере 2 900,00 руб. Минимальная продолжительность машино-смены техники - 11 часов, минимальное количество смен - 2 смены.

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком по окончании услуг, за фактически отработанное время, зафиксированное в путевых листах, на основании подписанных актов оказанных услуг (УПД), предоставленных исполнителем счетов, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 календарных дней с даты предоставления исполнителем актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний, счетов-фактур и первичных учетных документов, оформленных в соответствующем порядке.

В рамках действия договора за период с апреля 2022 - май 2022 исполнителем были оказаны и заказчиком приняты услуги на общую сумму 4 019 400,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 77 от 05.04.2022, №№ 155, 156, 157, 158 от 31.05.2022.

Выставленные УПД были приняты ответчиком в полном объеме без претензий относительно объема или качества оказанных услуг либо иных возражений.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 02.08.2022, подписанному сторонами, ответчиком была подтверждена задолженность перед истцом в размере 2 673 283,54 руб.

05.08.2022 ответчик произвел частичную оплату на сумму 880 440,00 руб. и в ответе на претензию от 18.08.2022 № 1364 информировал истца о графике погашения остатка задолженности в сумме 1 792 843,53 руб. в срок не позднее 30.09.2022.

Таким образом, непогашенная задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 1 792 843,53 руб.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

По расчету истца, размер неустойки за период с 03.08.2022 по 14.12.2022 составил 133 664,18 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения (долг не был погашен) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе представленными истцом УПД, Актом сверки, ответом на претензию, где ответчик гарантировал погашение долга в определенные им самим сроки, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 792 843, 53 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:


Взыскать с ООО «СК Севзапэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Мир Логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 792 843, 53 руб. долга, 133 664,18 руб. нестойки и 32 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «СК Севзапэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 265,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.