Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А32-12367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЯ


г. Краснодар Дело № А32-12367/2017

14.05.2018


Резолютивная часть решения суда объявлена 14.05.2018


Решение суда изготовлено в полном объеме 14.05.2018


Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа

к ИП ФИО2, ИНН <***>, г. Анапа

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


При участии в заседании

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности; ФИО4- представитель по доверенности

от заинтересованных лиц: не явились, уведомление возвращено;



УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивает на требованиях.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовое отправление возвращены с отметками «истек срок хранения»; отзыв на заявление не представлены, требования суда, изложенные в определении не исполнены.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу своего места нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку лица, участвовавшие в деле не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года, с целью устранения выявленных нарушений, должностным лицом уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) ТО Роспотребнадзора в г.к.Анапа, ведущим специалистом - экспертом ФИО5, было вручено индивидуальному предпринимателю ФИО2, место фактического осуществления деятельности которого: магазин "ПланетаОдеждаОбувь", по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Чехова, 60, предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор в сфере защиты прав потребителей, за № 290п-14-2017, согласно которому последнему предлагалось в срок до 30.01.2018 устранить нарушения требований технических регламентов - ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" и ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

21 марта 2018 года в 10 час. 00 мин., в магазине "ПланетаОдеждаОбувь", по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Чехова, 60, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно Распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю №118р-14-2018 от 19.03.2018, выявлено, что пункт 1 предписания об устранении нарушений, должностного лица, осуществляющего государственный надзор в сфере защиты прав потребителей № 290п-14-2017 от 26.12.2017 не выполнено, а именно: в нарушение обязательных требований технических регламентов в реализации находился товар без маркировки: Продукция, предназначенная для детей и подростков (ТР ТС 007/2011): 1. Ботинки для девочки демисезонные "Fachion" в количестве 4 пар по цене 699 рублей на сумму 2796 рублей; 2. Спортивные тапочки для детей до 3-х лет, в количестве 5 пар по цене 199 рублей на сумму 995 рублей; 3. Колготки для девочки, 23 штуки по цене 99 рублей на сумму 2277 рублей; 4. Комбинезон утепленный для новорожденных, изготовитель Турция, в количестве 2 штук по цене 1149 рублей на сумму 2298 рублей, всего 4 партии в количестве 34 единиц на сумму 8366 рублей, на которой отсутствует маркировка с информацией для потребителей на русском языке: наименование страны, где изготовлена продукции; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения продукции на рынке, вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья; размер изделия в соответствии с типовой размерной шкалой; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации, изделия для новорожденных не сопровождаются информацией "Предварительная стирка обязательна", маркировка для обуви не имеет информацию о материале верха, подкладки и подошвы, условиях эксплуатации и ухода за обувью. Продукция легкой промышленности (ТР ТС 017/2011): 1. Свитер женский, в количестве 2 штук по цене 849 рублей, на сумму 1698 рублей; 2. Жилет трикотажный женский, в количестве 4 штук по цене 899 рублей, на сумму 3596 рублей; 3. Куртка мужская, в количестве 3 штук по цене 1799 рублей, на сумму 5397 рублей; 4. Кроссовки, в количестве 48 пар по цене 749 рублей, на сумму 35952 рубля; 5. Кроссовки высокие, в количестве 4 штук по цене 449 рублей, на сумму 1796 рублей, всего 5 партий в количестве 61 единицы на сумму 48439 рублей, на которой отсутствует маркировка с обязательной информацией для потребителей на русском языке: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза; дата изготовления; вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия; модель; символы по уходу за изделием; для обуви, модель или артикул изделия, вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви.

По результатам проверки административный орган в отношении заинтересованного лица составил акт проверки от 21.03.2018 № 118 и протокол об административном правонарушении от 21.03.2018 № 004233 по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Из материалов дела следует, что предписание от 26.12.2017 №290п-14-2017 выдано уполномоченным должностным лицом в связи с выявленными в ходе проверки деятельности предпринимателя нарушениями.

Предписание от 26.12.2017 №290п-14-2017 получено предпринимателем лично 26.12.2017, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательства признания предписания недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют, поэтому оно подлежит исполнению.

Срок исполнения предписания не продлевался.

Также материалами дела подтверждается, что к установленному в предписании сроку (30.01.2018) и к моменту проверки исполнения предписания от 26.12.2017 №290п-14-2017 нарушения, указанные в предписании, предприниматель не устранил, о чем свидетельствует акт проверки от 21.03.2018 и протокол об административном правонарушении от 21.03.2018.

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений управлением процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Управление извещало предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки по выполнения предписания от 26.12.2017, так копия распоряжения от 19.03.2018 вручена предпринимателю лично, о чем свидетельствует его подпись.

Сотрудники управления 21.03.2018 в присутствии предпринимателя составили акт проверки № 118 и протокол об административном правонарушении № 004233.

Из п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры для исполнения в установленный срок законного предписания надзорного органа, в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о виновности предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Управлением требования и назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере, установленном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 227 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 304232015500281 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Краснодар, место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю (управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю).

ИНН <***>; КПП 230801001; ОКТМО 03703000;

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар;

БИК 040349001; КБК 14111628000016000140;

УИН 14104230039200012503

Наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья Р.А. Нигоев