Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А42-1730/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-1730/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, ул.Шмидта, д.14, г.Мурманск, обл.Мурманская) (далее – АО «Мурманская ТЭЦ», истец) к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, ул.Коминтерна, д.15) (далее – АО «ММП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 561 273 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к АО «ММП» о взыскании основного долга по договору №10 от 01.05.2010 за период с сентября по ноябрь 2021 в размере 2 561 273 руб. 56 коп., а также судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемым исковым требованиям, не представил, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Мурманская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и АО «Мурманское морское пароходство» (абонент) заключен договор теплоснабжения №10 от 01.05.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединению сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.03.2006 установлено, АО «МПП» обслуживает тепловые сети от точки врезки в тепловые сети, проходящие по тех.подполью здания ул.Книповича, 21 – отвод тепловой сети к зданию гостиницы «Моряк» по ул.Книповича, 23 и внутридомовые тепловые сети здания гостиницы «Моряк» по ул.Книповича, 23.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в период с 01.05.2010 по 31.12.2010 и считается продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

Пунктом 4.1.1. заключенного между сторонами договора установлена обязанность абонента производить оплату счетов, выставленных энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 5 договора, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора установлен расчетный период – месяц.

Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по ноябрь 2021 осуществил поставку тепловой энергии по договору №10 от 01.05.2010 и выставил к оплате счета-фактуры №102109001 от 30.09.2021 на сумму 583 123 руб. 02 коп., №102110001 от 31.10.2021 на сумму 892 139 руб. 12 коп., №102111001 от 30.11.2021 на сумму 1 086 011 руб. 42 коп.

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №10400-05/03 от 20.12.2021 с требованием погашения задолженности, в том числе за спорный период.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии по договору №10 от 01.05.2010 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Документов подтверждающих оплату задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2021 в размере 2 561 273 руб. 56 коп. ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2021 по делу №А42-3254/2019 АО «ММП» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Согласно картотеке арбитражных дел заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «ММП» принято Арбитражным судом Мурманской области 12.04.2019.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №10 от 01.05.2010 за период с сентября по ноябрь 2021 в размере 2 561 273 руб. 56 коп., является текущим.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии с сентября по ноябрь 2021 в размере 2 561 273 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 459 руб. 00 коп.

При заявленной цене иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 806 руб.

Государственная пошлина в размере 3 653 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в размере 2 561 273 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 806 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в размере 3 653 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Драчен