Решение от 25 ноября 2023 г. по делу № А29-6882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6882/2023
25 ноября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДОРОВ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДОРОВ» (далее –ООО «ПОДОРОВ», ответчик) о взыскании 80 668 руб. 77 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.04.2020

№ 2209/РО-П/2020 за период с 01.04.2021 по 31.07.2021, 23 341 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2023, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 80 668 руб. 77 коп. за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в письменных пояснениях указал, что оплата по договору не производилась; доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур (УПД) отсутствуют, поскольку УПД были направлены ответчику простыми письмами; отзыв ответчика в адрес истца не поступал.

Определением от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 23.11.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.04.2020 № 2209/РО-П/2020 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, с указанием следующих сведений: объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год – 278,661 куб.м.; место накопления твердых коммунальных отходов – (КП МКД ИЖД) 167009, <...>; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – согласно СанПиНам.

В соответствии с пунктом 1 договора от 20.04.2020 № 2209/РО-П/2020 региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 5 договора от 20.04.2020 № 2209/РО-П/2020 под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора от 20.04.2020 № 2209/РО-П/2020).

В пункте 12 договора от 20.04.2020 № 2209/РО-П/2020 отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 24 договора от 20.04.2020 № 2209/РО-П/2020 данный договор вступает в силу при его подписании сторонами и заключается по 31.12.2020, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2020.

Как следует из искового заявления, в период с апреля 2021 года по июль 2021 года на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 80 668 руб. 77 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2023 № РО-6457/ис с требованием оплатить образовавшийся долг; неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из условий подписанного между сторонами по спору договора.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил; контррасчет суммы иска не произвел, доказательств погашения долга не представил, как не представил и доказательств того, что услуги в спорный период оказывались иным лицом либо ненадлежащим образом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере

80 668 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 23 341 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2023, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 80 668 руб. 77 коп. за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 20 договора от 20.04.2020 № 2209/РО-П/2020 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд установил на стороне ответчика факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг.

Однако, проверив представленный расчет неустойки, арбитражный суд не принимает его в силу следующего.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 23 308 руб. 19 коп. (по состоянию на 12.05.2023).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 308 руб. 19 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 80 668 руб. 77 коп. за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования (14.06.2023), от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 120 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2023 № 12588.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОДОРОВ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 80 668 руб. 77 коп. долга, 23 308 руб. 19 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 80 668 руб. 77 коп. за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования (14.06.2023), от суммы долга за каждый день просрочки, 4 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук