Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-65625/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65625/2020
08 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.02.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" с требованием о задолженности по договору 13156.040.1 от 01.01.2013 и неустойки в сумме 801 000 руб.

Определением от 07.10.2020 года дело принято к рассмотрению.

В судебном заседании 01.12.2020 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Истцом заявлены уточнения исковых требований до суммы долга:

21 966 791, 18 руб., состоящих из:

21 948 157, 33 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2020 г. по май 2019 г. включительно;

18 633, 85 руб. неустойки за период просрочки с 21.03.2020г. по 05.04.2020г.,

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между государственным унитарным предприятием "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 13156.040.1 от 01.01.2013 г., согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, за период с февраля 2020 г. по май 2020 г. включительно.

Истец поставил тепловую энергию на общую сумму 29 025 046, 48 руб.

Желая урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию (от 17.06.2020 г. № 58-08/6858), ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 236 442, 72 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную за период с февраля 2020 г. по май 2020 г. включительно, составляет 27 788 603, 76 руб.

Согласно пункту 1.6. приложения № 8 к Договору, оплата оОтветчиком платежных документов производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 18 633, 85 руб. неустойки за период просрочки с 21.03.2020г. по 05.04.2020г., предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом.

При предъявлении иска оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 19 020 руб. по платежным поручениям № 19470 от 11.09.2020г., № 18882 от 08.09.2020 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

21 966 791, 18 руб., состоящих из:

21 948 157, 33 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2020 г. по май 2019 г. включительно;

18 633, 85 руб. неустойки за период просрочки с 21.03.2020г. по 05.04.2020г.,

а также 19 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 113 814 государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.