Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А33-38941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года

Дело № А33-38941/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 13 апреля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ойл" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 03 от 01.04.2016 в размере 74 585,70 руб.

Определением от 24.12.2019 требование оставлено без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.04.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" и общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ойл" обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

01.04.2016 между ООО «Магнат-РД» (далее – исполнитель, истец) и ООО «Мастер-Ойл» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов №03 от 01.04.2016, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором. Ассортимент и количество нефтепродуктов может определяться в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 5.1 договора, вознаграждение за услуги, оказываемые исполнителем, составляет 900 руб. за одну тонну за первый месяц хранения. Стоимость каждого последующего месяца хранения составляет 450 руб. за одну тонну. В указанную стоимость входит приемка, хранение и отпуск нефтепродуктов, услуги по подаче и уборке вагонов.

Заказчик производит предварительную оплату в размере 100 % в течение 3 календарных дней с момента выставления счета (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 8.4 договор является бессрочным и действует до момента его расторжения сторонами.

07.10.2016 исполнителем принято на хранение 82,873 тонны нефтепродуктов, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи № 3110.

Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний по количеству и ассортименту переданного на хранение товара.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2016, подписанному обеими сторонами, за ответчиком по договору №03 от 01.04.2016 числится задолженность в размере 74 585,70 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 235 от 16.04.2019, в которой просил погасить возникшую задолженность в размере 4 851 659 руб., в том числе задолженность по договору №03 от 01.04.2016 в размере 74 585,70 руб. Указанная претензия получена ответчиком 16.05.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Также ответчик обращает внимание на неверный расчет взыскиваемой суммы, в связи с возвратом нефтепродуктов, переданных по договору, заказчику по актам возврата в период с 07.10.2016 по 17.10.2016. В соответствии с контррасчетом исковых требований сумма вознаграждения за оказанные услуги, по мнению ответчика, составила 14 966,94 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон имеют смешанную правовую природу, возникли из заключенного между сторонами договора оказания услуг, в предмет которого также входят обязательства, вытекающие из договора хранения, в связи с чем, отношения по договору регулируются главой 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт передачи на хранение истцу нефтепродуктов массой 82,873 тонны подтвержден представленным истцом в материалы дела актом о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №3110 от 07.10.2016.

С учетом согласованной сторонами массы переданных нефтепродуктов размер вознаграждения истца за первый месяц хранения составил 74 585,70 руб.

Ответчиком также представлены документы, подтверждающие возврат нефтепродуктов истцом ответчику – акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №333 от 07.10.2016, №334 от 09.10.2016, №335 от 10.10.2016, №336 от 11.10.2016, №337 от 12.10.2016, №338 от 14.10.2016, №339 от 17.10.2016.

Срок оплаты услуг, оказанных истцом, наступил.

Доказательства оплаты 74 585,70 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о необходимости производить расчет взыскиваемой суммы, принимая во внимание фактическое количество дней оказания исполнителем услуг, отклоняется судом на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение за услуги, оказываемые исполнителем, составляет 900 руб. за одну тонну за первый месяц хранения. Стоимость каждого последующего месяца хранения составляет 450 руб. за одну тонну. В указанную стоимость входит приемка, хранение и отпуск нефтепродуктов, услуги по подаче и уборке вагонов.

При этом в договоре стороны согласовали, что заказчик производит предварительную оплату в размере 100 %.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование пунктов 5.1, 5.2 договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов №03 от 01.04.2016, свидетельствует об установлении сторонами фиксированной суммы вознаграждения исполнителя за первый месяц хранения товара, не поставленной в зависимость от количества дней оказания услуг.

Изложенный вывод также подтверждается действиями самого ответчика, который путем подписания акта сверки взаимных расчетов подтвердил наличие задолженности в размере 74 585,70 руб., несмотря на неполный месяц оказания услуг исполнителем.

При этом акт сверки взаимных расчетов сторонами составлен и подписан ответчиком по состоянию на 31.12.2016, тогда как весь товар с хранения ответчику возвращен в октябре 2016 года.

Подписывая акт сверки, устанавливающий сумму задолженности ответчика перед истцом по договору хранения № 03 от 01.04.2016 в размере 74 585,70 руб., ответчик фактически подтвердил, что толкование условия договора о порядке и размере оплату услуг хранения за первый месяц состоит в своевременной предварительной оплате единовременной суммы хранения за первый месяц исходя из 900 руб. за одну тонну товара.

Таким образом, исходя из содержания условий договора и действий сторон, в том числе самого ответчика, суд приходит к выводу, что цена за первой месяц хранения определена одной суммой за весь оговоренный период хранения – первый месяц, по пункту 5.2 договора ее внесение в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета носило характер предоплаты в полном размере вне зависимости от возврата товара до истечения указанного периода.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 74 585,70 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного руководителем и главным бухгалтером ответчика по состоянию на 31.12.2016, усматривается, что ответчик признал долг по договору №03 от 01.04.2016 в размере 74 585,70 руб.

Своими действиями 31.12.2016 ответчик прервал срок исковой давности. На момент обращения с исковым заявлением в суд – 17.12.2019 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении), в том числе с соблюдением претензионного порядка обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности по настоящему делу не истек.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности в отношении задолженности заказчика, возникшей на основании договора от №03 от 01.04.2016 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом данной нормы, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 03 от 01.04.2016 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (акт № 3110 от 07.10.2016) в размере 74 585 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983 руб. 00 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.В. Командирова