Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-89320/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.05.2023 Дело №А41-89320/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА-ЭЛЕКТРИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРОНА-ЭЛЕКТРИК» (далее – истец, ООО «КОРОНА-ЭЛЕКТРИК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (далее – ответчик, АО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС») о взыскании задолженности по договору от 01.07.2022 №104/22 в размере 1 019 336, 60 руб., пени за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 в размере 25 580, 85 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01.07.2022 между ООО «КОРОНА-ЭЛЕКТРИК» (поставщик) и АО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (покупатель) заключен договор № 104/22 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик обязуется поставить и передать электротехническую продукцию (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, качество, комплектность и количество товара, а также цена единицы товара и общая сумма за товар утверждаются сторонами на основании счетов на поставку, которые согласовываются покупателем в порядке определенном п. 3.1. настоящего договора.

01.07.2022 между ООО «КОРОНА-ЭЛЕКТРИК» и АО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» подписан протокол согласования разногласий к договору поставки № 104/22 от 01.07.2022.

Согласно п. 4.3 договора (протокола разногласия) если иное не указано в соответствующем счете или не установлено дополнительным соглашением к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара. Срок действия счета не может быть менее 3 (трех) рабочих дней.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 1 019 336, 60 руб.

14.09.2022 в связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 13.09.2022 Исх. № 25_2.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 019 336, 60 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «КОРОНА-ЭЛЕКТРИК» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2022 №104/22 в размере 1 019 336, 60 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени в соответствии с п. 7.5 договора за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 в размере 25 580, 85 руб.

В соответствии с п. 7.5 договора за просрочку платежа по настоящему договору виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчет представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании пени в размере 25 580, 85 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере подтвержден договором об оказании юридических услуг от 28.10.2022, платежными поручениями от 31.10.2022 № 1502, от 31.10.2022 № 1504, от 04.04.2023 № 263.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учетом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 407 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА-ЭЛЕКТРИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 019 336, 60 руб., неустойку в размере 25 580, 85 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова