Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-190740/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-190740/19-41-1639

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО «Студия Ф» (ОГРН <***>) к ООО «Перельманн» (ОГРН <***>) о взыскании 1 440 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 440 руб. неустойки, начисленной за периоды с 20.04.2019 по 22.04.2019, с 17.05.2019 по 19.05.2019, с 11.05.2019 по 13.05.2019 и с 29.05.2019 по 31.05.2019 за нарушение срока оплаты услуг, оказанных по договору от 23.01.2019 № 1189, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовых услуг.

В обоснование исковых требований истец сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-104700/19-142-932, которым суд взыскал с ответчика в пользу истца в оплату услуг 4 800 руб., 1 680 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты услуг за период с 03.04.2019 по 16.04.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 28.06.2019 по делу № А40-104700/19-142-932 о взыскании с ответчика в пользу истца в оплату услуг 4 800 руб., 1 680 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты услуг за период с 03.04.2019 по 16.04.2019, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Указанным решением установлено, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг от 23.01.2019 № 1189 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2019 № 1), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по видеотрансляции мероприятия, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится на условиях 60 % аванса, остальные 40 % оплачиваются через 5 календарных дней после оплаты аванса, а п. 3.1.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты он уплачивает пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на сумму 12 000 руб., услуги на сумму 4800 руб. ответчик не оплатил.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг в сумме 4 800 руб., начисление неустойки соответствует закону и условиям договора, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; в соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к исковому заявлению, поданному в деле № А40-190740/19-41-1639, истец приложил платежное поручение от 29.03.2019 № 2038 об уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Вместе с тем данное платежное поручение в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, прилагалось и к исковым заявлениям, поданным по делам № А40-183528/19-41-1595, А40-211135/19-22-1745, А40-213579/19-154-1798.

Таким образом, истец, представляя одно платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по нескольким делам и в каждом из этих дел заявляя о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., не только злоупотребил своими процессуальными правами, но и совершил действия, направленные на приобретение чужого имущества путем обмана, причем не только ответчика, но и арбитражного суда.

Кроме того, суд считает, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, подавая в арбитражный суд исковые заявления к ответчику о взыскании неустойки, начисляемой за 3 дня и требуя в каждом случае взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых услуг, в связи с чем, принимая во внимание, что в рамках дела № А40-104700/19-142-932 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., во взыскании судебных расходов отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 69, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Перельманн» в пользу ООО «Студия Ф» 1 440 руб. неустойки.

Во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова