Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А75-4564/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4564/2022
27 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сплавтехнология» (628600, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 860301001) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД ДРИЛЛИНГ» (123557, г.Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., пер. Электрический, дом 3/10, стр.1, эт.5, пом.1, ком/офис 3/АЗЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании по договору поставки от 20.06.2018 №75 задолженности в размере 2 010 468,60 руб., процентов в размере 84 357,04 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 474,00 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сплавтехнология» (далее - истец, ООО «Сплавтехнология») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД ДРИЛЛИНГ» (далее - ответчик, ООО «ЮНАЙТЕД ДРИЛЛИНГ») о взыскании по договору поставки от 20.06.2018 № 75 задолженности в размере 2 010 468,60 руб., процентов в размере 84 357,04 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 474,00 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда о назначении судебного разбирательства ответчиком не получено, направлено судом по месту государственной регистрации ответчика, возвращено по истечении срока хранения.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 20.06.2018 № 75 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, количество, цена поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Товар отгружается со склада поставщика на основании устных и письменных заявок покупателя (пункт 3.1 договора). По условиям пункта 3.3 договора порядок оплаты осуществляется согласно Спецификациям. Спецификации сторонами не составлялись.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СплавТехнология» поставило товар на общую сумму 2 010 468,60 руб.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договорам.

Договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями и действует до полного исполнения обязательств (пункт 9.1 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены в установленный срок, истец обратился с претензией № 91 от 14.01.2022. Требования претензии остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 8.2 договора стороны определили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Иск подан с учетом договорной подсудности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки продукции по спорному договору на заявленную сумму истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции. В товарных накладных отражена стоимость поставленного товара.

Претензия истца и копия иска, а так же определение суда о назначении судебного разбирательства направлены по месту регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, совпадающему с адресом, указанным им в договоре поставки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, на ответчике лежит риск неполучения официальной корреспонденции, имеющей отношение к спору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 010 468,60 руб. долга за поставленную по договору продукцию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 14.03.2022 в размере 84 357,04 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договорам.

Расчет процентов произведен истцом на основании статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не исполнено требование истца в денежном выражении, что свидетельствует о пользовании им чужими денежными средствами.

Суд находит правомерным начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 2 010 468,60 руб., рассчитанных по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер процентов определяется в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., суд установил следующее.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения судебных расходов и их связи с судебным разбирательством истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2022 № 25, акт оказанных услуг от 11.03.2022, платежное поручение от 14.03.2022 № 16.

Оплата стоимости оказанных услуг по договору подтверждается платежным поручением от 14.03.2022 № 16.

Поскольку ответчиком разумность юридических услуг не оспорена, суд не усматривает явной чрезмерности заявленных к возмещению услуг, суд полагает возможным отнесли понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг на проигравшую сторону.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД ДРИЛЛИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплавтехнология» по договору поставки от 20.06.2018 № 75 задолженности в размере 2 010 468,60 руб., процентов по состоянию на 14.03.2022 в размере 84 357,04 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 2 010 468,60 руб. в размере и порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса российской Федерации, расходов по оплате юридических услуг в размере 45000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 474,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова