Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А73-470/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-470/2018
г. Хабаровск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.05.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)


к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)


о взыскании 6 279 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № ДВОСТНЮ-163/Д от 15.09.2017.



Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – ЗАО «АТА») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 279 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы излишним списанием ОАО «РЖД» с единого лицевого счета ЗАО «Альянс Транс-Азия» денежных средств в счет оплаты за отстой вагонов и сопутствующих транспортно-логистических услуг. Иск нормативно обоснован положениями статей 301, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением суда от 19.01.2018 иск ЗАО «АТА» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.03.2018 в связи с необходимостью установления дополнительных фактических обстоятельств, исследования доказательств, а также ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.


В отзыве на иск и дополнениях к нему, ОАО «РЖД» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, списание денежных средств в указанном размере произведено с соблюдением условий заключенного сторонами договора № ТЦ-429 от 18.03.2016 на оказание услуг по согласованному нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования. При формировании актов оказанных услуг в основном акте начислен сбор за направление вагонов в отстой на нетарифную станцию, в корректировочном акте указанная сумма сбора ошибочно аннулирована вследствие некорректной работы ПО АС ЭТРАН.


В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

24.07.2014 между ОАО «РЖД» и ЗАО «АТА» (клиент) заключено соглашение № ТЦ-1922 об организации расчетов, по условиям которого урегулированы отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Клиенту присвоен код плательщика 1004012358.


Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что клиент осуществляет расчеты за услуги по перевозке во внутригосударственном сообщении, перевозки на экспорт, перевозке импорта, а также дополнительные сборы.


Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязанность осуществлять списание платежей с лицевого счета клиента в соответствии с действующим в ОАО «РЖД» порядком.


В соответствии пунктом 1.6 соглашения № ТЦ-1922 срок его действия определен сторонами с 24.07.2014 по 31.12.2014, в части расчетов – до полного их выполнения.


Впоследствии между ОАО «РЖД» и ЗАО «АТА» (клиент) заключено соглашение № ТЦ-429 от 18.03.2016 на оказание услуг по согласованному нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.


Пунктом 4.1 договора № ТЦ-429 предусмотрено, что за нахождение вагонов на путях отстоя ОАО «РЖД» взимает плату по ставкам таблицы 4 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Началом периода отстоя вагонов считаются дата и время (в часах) прибытия вагона на станцию отстоя, открытую для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, в том числе при фактическом отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, зафиксированные в АС ЭТРАН. Окончанием периода отстоя вагонов считаются дата и время (в часах) приема вагона к перевозке на станции отстоя, открытую для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, в том числе при фактическом отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, зафиксированные в АС ЭТРАН. Начисление платы производится в соответствии с порядком, установленным Тарифным руководством (пункт 4.2 договора № ТЦ-429).



В силу пункта 5.1 договора № ТЦ-429 оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора и соглашения об организации расчетов № ТЦ-1922 от 24.07.2014 между ОАО «РЖД» и ЗАО «АТА», код плательщика 1004012358. Стоимость услуг, рассчитанная по ставкам таблицы № 4 Тарифного руководства, увеличивается на сумму НДС по ставке 18 %.


Как следует из представленных материалов, в октябре, декабре 2016 года, феврале 2017 года в порядке реализации достигнутых договоренностей, ОАО «РЖД» оказан согласованный сторонами объем услуг по отстою порожних вагонов, а также сопутствующих услуг.



С лицевого счета истца № 1004012358, открытого в Дальневосточном ТЦФТО в рамках соглашения № ТЦ-1922, ответчиком на основании счетов-фактур с приложенными к ним перечнями первичных документов списаны денежные средства. Впоследствии в июне-августе 2017 ОАО «РЖД» произведена корректировка начисленных и списанных сумм, по результатам которой выявлен факт излишнего списания сборов по счетам-фактурам №№ 10864 от 31.10.2016, 11820 от 31.12.2016, 09992 от 22.02.2017. Указанные обстоятельства отражены в сформированных ОАО корректировочных актах №№ 1216536121 от 30.06.2017 на сумму 271 руб. 40 коп., 1016536121 от 31.07.2017 на сумму 1085 руб. 60 коп., 0217536121 от 31.08.2017 на сумму 4 922 руб. 96 коп. Совокупный перебор платежей составил 6 279 руб. 96 коп.


Полагая списание платы в большем размере неправомерным, истец обратился к перевозчику с претензией от № 1-07-17 от 05.10.2017 о восстановлении суммы 6 279 руб. 96 коп. на лицевом счете ЗАО «АТА» либо перечислении денежных средств в указанной сумме на счет истца, открытый в одном из финансово-кредитных учреждений.


Претензия оставлена без удовлетворения.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «АТА» с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).


Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.


Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.


Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.



В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.


Как установлено в ходе рассмотрения дела, в октябре, декабре 2016 года, феврале 2017 года в порядке реализации достигнутых договоренностей, закрепленных сторонами в соглашении № ТЦ-1922 от 24.07.2014 об организации расчетов, № ТЦ-429 от 18.03.2016 на оказание услуг по согласованному нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, ОАО «РЖД» оказан согласованный сторонами объем услуг по отстою порожних вагонов, а также сопутствующих услуг.


С лицевого счета истца № 1004012358, открытого в Дальневосточном ТЦФТО в рамках соглашения № ТЦ-1922, ответчиком на основании счетов-фактур от 31.10.2016, 31.12.2016, 28.02.2017, с приложенными к ним перечнями первичных документов списаны денежные средства.


Впоследствии в июне-августе 2017 ОАО «РЖД» произведена корректировка начисленных и списанных сумм, по результатам которой выявлен факт излишнего списания сборов по счетам-фактурам №№ 10864 от 31.10.2016, 11820 от 31.12.2016, 09992 от 22.02.2017. Указанные обстоятельства отражены в сформированных корректировочных актах №№ 1216536121 от 30.06.2017 на сумму 271 руб. 40 коп., 1016536121 от 31.07.2017 на сумму 1085 руб. 60 коп., 0217536121 от 31.08.2017 на сумму 4 922 руб. 96 коп. Согласно данным актам совокупный перебор платежей составил 6 279 руб. 96 коп.



Совокупность установленных судом и документально подтвержденных обстоятельств оказания услуг в спорный период, а также обстоятельств выявления перебора платежей с последующим оформления корректировочных актов, позволяет констатировать необоснованное списание ответчиком с ЕЛС истца денежных средств в совокупном размере 6 279 руб. 96 коп.



В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В рассматриваемом случае сведения, отраженные в корректировочных актах ответчиком, вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуты, обоснованность начисления платы в полном объеме надлежащими доказательствами не подтверждена.


К доводам ОАО «РЖД» о некорректной работе ПО АС ЭТРАН, повлекшей аннулирование верно начисленных платежей, суд относится критически.


В ходе судебного разбирательства ответчику судом было предложено представить доказательства фактического отражения в АС ЭТРАН недостоверных сведений, ссылка на которые приведена в дополнениях к отзыву, документально подтвердить обстоятельства выявления некорректного функционирования ПО АС ЭТРАН, а также их последующего устранения.


Соответствующих действий предпринято не было.

При изложенных обстоятельствах суд не находит возможным оставить заявленные требования без удовлетворения.


Арифметически определенный истцом размер неправомерно списанной суммы ответчиком не оспорен.

Расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 6 279 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук