Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А73-4229/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4229/2019
г. Хабаровск
13 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьих лиц – ФИО4 (представитель по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680517, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>, литА, пом. (10-12)

третьи лица - Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (680000, <...>);

- Комитет по управлению имуществом администрации Хабаровского муниципального района (680000, <...>).

о расторжении договора субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора субаренды земельного участка от 01.04.2017.

Требования мотивирует тем, что ответчиком были нарушены нормативы химических веществ, используемых в сельском хозяйстве. Протоколами испытаний от 27.09.2018 г. в почве поля № 371, расположенного в пределах арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:17 выявлены превышения показателей по С-металхору (количество 0, 143 мг/кг при норме не более 0, 02 мг/кг) и по кломазону (количество 0, 145 мг/кг при норме не более 0, 04 мг/кг).

Нормативное обоснование иска п.2 ст. 619 ГК.

В судебном заседании в порядке ч.5 ст.158 и ч.5 ст. 159 АПК отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью предоставления заключения кадастрового инженера для подтверждения обстоятельства нахождения поля № 371 в субарендуемом земельном участке.

Представителем истца не представлено доказательств обращения к кадастровому инженеру и его ответ о сроках подготовки заключения. Ответчиком за тот же самый временной интервал (с 23.04.2019 г. (дата предварительного судебного заседания) до 13.05.2019 г. (дата судебного заседания) получено заключение кадастрового инженера.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 65 АПК, п.3 ч.1 ст. 126 АПК, данное доказательство должно было быть приложено истцом к исковому заявлению.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Так же пояснила, что требования по расторжению договора заявлены и по причине необходимости высокой потребности истца в посевных площадях с целью выращивания кормов для стойлового содержания скота.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Представитель третьих лиц поддержала позицию истца.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, 27.08.2010 г. Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района и истцом заключен договор аренды земельного участка № 311/10 площадью 138677041 кв.м. с кадастровым номером 27:17:00:13 для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора – по 27.08.2059 г.

16.05.2017 г. этими же сторонами заключен договор аренды земельного участка № А65 площадью 4710462 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0402501:2555 для сельскохозяйственного использования.

Срок действия договора – по 27.08.2059 г.

Так же 16.05.2017 г. сторонами заключен договор аренды земельного участка № А66 площадью 10801542 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0402501:2556 для сельскохозяйственного использования.

Срок действия договора – по 27.08.2059 г.

Договоры прошли государственную регистрацию, что подтверждается регистрационными штампами.

01.04.2017 г. истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка для производства сельхозпродукции.

По условиям данного договора в субаренду передаются :

- земельный участок площадью 136 385 091 кв.м. с кадастровым номером 27:17:000000:13;

- земельный участок площадью 4 710 462 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0402501:2555;

- земельный участок площадью 10 801 542 кв. м. 27:17:0402501:2556.

Срок действия договора – 15 лет.

Договор прошел государственную регистрацию.

21.07.2017 г. арендодатель согласовал сдачу имущества в субаренду.

02.04.2017 г. и 16.02.2018 г. к договору субаренды сторонами заключены дополнительные соглашения, в которых уточнялся предмет аренды.

Согласно дополнительному соглашению от 16.02.2018 г. (наиболее позднее), в субаренду ответчику передаются:

- часть земельного участка 27:17:000000:13, в состав которого вошли участки:

27:17:0329205:47; 27:17:0329102:1; 27:17:0329205:46; 27:160201001:2; 27:17:0402501:17; 27:170201001:3; 27:17:0329205:48 общей площадью 80 000 000 кв.м.

- земельный участок площадью 4 710 462 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0402501:2555;

Ссылаясь на нарушение ответчиком нормативов химических веществ, используемых в сельском хозяйстве, истец обращается с настоящим иском.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (ст. 619, п.2 ст. 452 ГК) ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Нормативное обоснование иска – п.2 ст. 619 ГК.

Согласно п.2 ст. 619 ГК, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор существенно ухудшает имущество.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на недоказанность выявленных нарушений на земельном участке арендуемом ответчиком.

В подтверждение своих доводов истец представляет протоколы испытаний ФГБУ «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от 27.09.2018 г. № 2206/1 и 2206, которыми зафиксированы превышения по С-металхору и кломазону.

Кадастровый номер земельного участка в протоколах испытаний не указан. Указана площадь 4, 6 га и № поля – 371.

Истец в исковом заявлении указывает, что поле № 371 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:17.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 08.05.2019 г., согласно которому, поле № 371 находится в 140 м от земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:17. Данное поле располагается на землях общего пользования в кадастровом квартале 27:17:0402501. До 05.08.2018 г. на территории, где расположено поле № 371, располагался участок с кадастровым номером 27:17:0402501:2556, в настоящее время участок аннулирован, имеет статус – архивный.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402501:2556 снят с кадастрового учета 05.02.2018 г. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что он был уведомлен о планируемых работах по определению местонахождения поля № 371. В этом же уведомлении истцу было предложено направить своего представителя.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что поле № 371 , на котором зафиксированы нарушения, входит в состав арендуемого ответчиком земельного участка. Следовательно, им не доказан факт существенного нарушения ответчиком арендуемого имущества.

Доводы истца о том, что требования по расторжению договора заявлены и по причине необходимости высокой потребности истца в посевных площадях с целью выращивания кормов для стойлового содержания скота, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не предусмотрены ни законом, ни договором в качестве таковых.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.