Решение от 30 января 2020 г. по делу № А09-10099/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10099/2019
город Брянск
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи М.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Унечского района»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

третьи лица: 1) Управление Судебного департамента в Брянской области; 2) Управление имущественных отношений Брянской области; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

о признании и исправлении реестровой ошибки

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьих лиц: 1) от Управления Судебного департамента в Брянской области: не явились, извещены; 2) от Управления имущественных отношений Брянской области: не явились, извещены, 3) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 23.01.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 16.01.2020 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственное бюджетное учреждение Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Унечского района» (далее - ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Унечского района», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:1 по адресу: <...>, исключив из границ и площади указанного земельного участка часть земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:3 на основании координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 10.10.2018 в связи с выполнением работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:3.

Также заявитель просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:1 по адресу: <...>, исключив из границ и площади указанного земельного участка часть земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:3 на основании координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 10.10.2018 в связи с выполнением работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:3.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: от Управление Судебного департамента в Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В судебное заседание третьи лица, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГБУ КЦСОН Унечского района в целях упорядочивания вопросов правообладания имуществом учреждения проводил в отношении земельного участка, находящегося под гаражом ГБУ КЦСОН Унечского района по адресу: <...>, работу по получению от соответствующих органов правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Однако вопрос правообладания указанного земельного участка до настоящего времени остается спорным.

Так, в соответствии с постановлением администрации города Унеча Брянской области от 17.11.1999 № 795 «О разрешении ЦСОН и Унечскому районному суду переоборудования бывшего здания д/с «Ласточка», строительства гаражей и благоустройства территории в <...>», Центру социального обслуживания и Унечскому районному суду Брянской области было предоставлено разрешение переоборудования бывшего д/с «Ласточка» под размещение административного здания ЦСО, межрайонного МСЭК и здания районного суда на земельном участке площадью 4500 м2 в <...>.

Кроме того, пунктом 2 указанного постановления было разрешено ЦСОН и Унечскому районному суду Брянской области строительство гаражей и благоустройство территории в <...> (бывшая территория д/с «Ласточка»).

Постройка гаражей для ЦСОН Унечского района и Унечского районного суда была осуществлена посредством возведения нежилого здания с пятью боксами, три из которых предназначались для автотранспорта ЦСОН Унечского района, два - для автотранспорта районного суда.

Возведенные, таким образом, гаражи, расположенные по адресу: <...>,- как объект недвижимости, имеют двух правообладателей: ГБУ (ранее - МУ) «КЦСОН Унечского района» и Унечский районный суд.

В целях реализации своих законных прав и интересов, ГБУ КЦСОН Унечского района предпринял определенные действия по получению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект недвижимости - 3 бокса гаража по адресу: <...>.

Так, по окончанию работ по возведению объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, распоряжением Унечской городской администрации от 30.11.2006 № 1114 «О назначении Государственной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством гаража МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» в <...>» был утвержден акт государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаража Центра социального обслуживания населения Унечского района.

Право оперативного управления на три бокса гаражей, построенных по указанному адресу, было закреплено за государственным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения Унечского района» (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2017 32-АГ № 394119).

Однако, в нарушение прав иного правообладателя, распоряжением Унечской городской администрации от 21.04.2006 № 377 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>,- в постоянное (бессрочное) пользование управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Брянской области» указанному учреждению был выделен соответствующий земельный участок, под вышеупомянутыми пятью боксами гаражей, с кадастровым номером 32:27:430247:0001 общей площадью 4008 кв.м. Распоряжением администрации Унечского района от 04.07.2008 № 600-р «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Управлении судебного департамента при Верховном Суде РФ в Брянской области» был утвержден проект границ указанного участка с кадастровым номером 32:27:430247:0001 общей площадью уже 4169 кв.м.

Данные распоряжения послужили основанием для последующей регистрации управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Брянской области права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Таким образом, земельный участок под тремя боксами гаражей, находящимся в оперативном управлении ГБУ КЦСОН Унечского района (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ № 394119 от 31 октября 2008), был оформлен в постоянное (бессрочное) пользование управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Брянской области (свидетельство о государственной регистрации 32-АГ № 469 от 30.04.2009).

Для разрешения указанной ситуации ГБУ КЦСОН Унечского района обращалось в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в Управление Судебного департамента в Брянской области, в Управление имущественных отношений Брянской области.

В ходе переписки с вышеуказанными органами была выяснена позиция каждого из них по спорному вопросу.

Так, позиция Управления Судебного департамента в Брянской области состояла в рекомендациях ГБУ КЦСОН Унечского района, касающихся необходимости подготовки межевого плана на разделение границ участка с кадастровым номером 32:27:430247:0001 на два участка, и направлении указанного документа для согласования с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Судебным департаментом при Верховном Суде Брянской области.

В соответствии с указанными рекомендациями ГБУ КЦСОН Унечского района был подготовлен межевой план в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 32:27:043024:3, расположенного по адресу: <...> (с заключением кадастрового инженера к межевому плану) и акт согласования местоположения данного земельного участка с кадастровым номером 32:27:043024:3.

В заключении к межевому плану было указано о допущенной реестровой ошибке в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:1. Данная ошибка возникла в результате неверного определения координат характерных точек границ в ходе проведения предыдущих кадастровых работ, так как в состав указанного земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:1 ошибочно включена территория (земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430247:3), занятая зданием с кадастровым номером 32:27:0430247:5, которое находится в собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области, в то время как земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430247:1 является собственностью Российской Федерации.

Подготовленный межевой план был согласован главой администрации Унечского района ФИО3 и начальником управления имущественных отношений Брянской области ФИО4

В результате переписки с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях последним первоначально было рекомендовано доработать межевой план с учетом замечаний указанного органа, однако после получения уточненного межевого плана МТУ повторно отказало в подписании акта согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером 32:27:043024:3. В качестве обоснования своей позиции МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях указало, что уточнение расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:043024:3 не является реестровой ошибкой, связанной с неверным определением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:043б247:1, в силу чего не может быть согласовано МТУ.

Ссылаясь на то, что содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения являются неверными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся на настоящий момент в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:1 по адресу: <...>, ошибочна включена площадь земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:3, занятая зданием с кадастровым номером 32:27:0430247:5, которое находится в собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области, в то время как земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430247:1 является собственностью Российской Федерации.

В результате того, что представленные для внесения в ЕГРН сведений о границе земельного участка документы содержали ошибочные сведения о координатах хпарактерных точек границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:1, данная ошибка органом кадастрового учета была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости (сейчас - ЕГРН).

ГБУ КЦСОН Унечского района был подготовлен межевой план в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 32:27:043024:3, расположенного по адресу: <...> (с заключением кадастрового инженера к межевому плану) и акт согласования местоположения данного земельного участка с кадастровым номером 32:27:043024:3.

В заключении к межевому плану было указано о допущенной реестровой ошибке. Данная ошибка возникла в результате неверного определения координат характерных точек границ в ходе проведения предыдущих кадастровых работ, так как в состав земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:1 ошибочно включена территория (земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430247:3), занятая зданием с кадастровым номером 32:27:0430247:5, которое находится в собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области, в то время как земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430247:1 является собственностью Российской Федерации.

Подготовленный межевой план был согласован главой администрации Унечского района ФИО3 и начальником управления имущественных отношений Брянской области ФИО4

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка, поскольку представленные на регистрацию документы содержали ошибочные сведения о координатах хпарактерных точек границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:1.

Таким образом, наличие реестровой ошибки подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены заинтересованным лицом надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о наличии реестровой ошибки, и как следствие, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Брянской области Комплексный центр социального обслуживания населения Унечского района удовлетворить.

Признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:1 по адресу: <...>, исключив из границ и площади указанного земельного участка часть земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:3 на основании координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 10.10.2018 в связи с выполнением работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430247:3.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести в ЕГРН вышеуказанные сведения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова