Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А56-124488/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124488/2019
26 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН: 1027809170300);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КУРИОН" (адрес: Россия 195221, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 25/2, ОГРН: 1107847361863);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курион» (далее – ООО «Курион») о взыскании:

- задолженности по плате технологического присоединения по договору № ОД-ПрЭС-23972-16/37579-Э-16 в размере 84 878,02 руб.;

- неустойки, за нарушение срока внесения платежа № 1 в размере 28 143,76 руб. за период с 13.01.2017 по 02.02.2017;

- неустойки, за нарушение срока внесения платежа № 2 в размере 131 337,58 руб. за период с 31.03.2017 по 06.07.2017;

- неустойки, за нарушение срока внесения платежа № 3 в размере 52 266,99 руб. за период с 30.06.2017 по 07.08.2017;

- неустойки, за нарушение срока внесения платежа № 4 в размере 54 947,35 руб. за период с 30.09.2017 по 09.11.2017;

- неустойки, за нарушение срока внесения платежа № 5 в размере 58 967,89 руб. за период с 31.12.2017 по 12.02.2018;

- неустойки, за нарушение срока внесения платежа № 6 в размере 45 566,10 руб. за период с 31.03.2018 по 03.05.2018;

- неустойки, за нарушение срока внесения платежа № 10 в размере 164 842,06 руб. за период с 31.03.2018 по 31.07.2018;

- неустойки, за нарушение срока внесения платежа № 11 в размере 182 264,40 руб. за период с 30.06.2019 по 12.11.2019;

- неустойки, за нарушение срока внесения платежа № 12 в размере 58 967,89 руб. за период с 30.09.2019 по 12.11.2019;

- расходов по оплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании судом отклонено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела для проверки поступления денежных средств и подготовки отказа от части требований, поскольку суд не установлено оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Суд считает, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего спора.

Так, при рассмотрении дела 12.02.2020, судом было удовлетворено ходатайство истца об отложении по аналогичному основанию - для проверки поступления денежных средств на счет и уточнения исковых требований. Судебное заседание отложено на 18.03.2020. Вместе с тем, истцом не были совершены действия, для выполнения которых откладывалось судебное заседание, что в силу статьи 9 АПК РФ, является риском самого истца.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Ответчик просит взыскать с него штрафную санкцию в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ за время пользования чужими денежными средствами в сумме 14 137,96 руб., с учетом оплаченной им суммы в размере 7068,98 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ПАО «Ленэнерго» (Сетевая организация) и ООО «Курион» (Заявитель) заключен договор № ОД-ПрЭС-23972-16/37579-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ торгово-выставочного комплекса, располженного (котрый будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заевское Сельское Поселение, кадастровый номер: 47:07:0000000:90045, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 100 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей. К которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).

Срок действия технических условий (далее – ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора, составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2015 № 526-п и составляет 536 071,77 руб., включая НДС 18%. (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 5%, что составляет 26 803,59 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95%, что составляет 509 268,18 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлен технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Во исполнение условий договора, Заявителем 02.02.2017 произведена оплата по договору в размере 5% - 26 803,59 руб.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 08.02.2017.

Сетевая организация, ссылаясь на нарушение Заявителем обязательств по оплате за технологическое присоединение и образованию задолженности в сумме 84 878,02 руб., начислило неустойку за просрочку платежей №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, направила в адрес ООО «Курион» претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Поскольку претензия оставлена ООО «Курион» без ответа, ПАО «Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований как по праву, так и по размеру, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "е" пункта 16 Правил N 861 порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение являются существенными условиями договора.

Порядок внесения платы по договору стороны согласовали в пункте 11 договора.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 08.02.2017 Сетевая организация оказала Заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Следовательно, у Заявителя возникла обязанность по внесению платы за технологическое присоединение в сроки и в порядке, установленной в пункте 11 договора.

Согласно расчету исковых требований истца срок оплаты первого платежа, составляющий 5% платы за технологическое присоединение - 26 803,59 руб., 13.01.2017.

Срок оплаты последующих платежей (95%) определен истцом равными долями в размере 42 439,01 руб. до 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019.

Проверяя расчет исковых требований истца, суд пришел к выводу о его ошибочности в части определения сроков внесения соответствующих платежей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно статьям 190, 191 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой, а может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно насупить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года (пункт 2 статьи 192 ГК РФ).

В данном случае, при заключении договора технологического присоединения Заявителю предоставлена беспроцентная рассрочка по внесению платы за технологическое присоединение на три года со дня подписания сторонами Акта об осуществлении технологического присоединения, с обязательным внесением первого 5% платежа в размере 26 803,59 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора.

Данное условие договора о рассрочке внесения платы (пункт 11 договора) согласуется с абзацем 2 пункта 17 Правил № 861.

Таким образом, руководствуясь положениями статьей 190, 191, 192, 431 ГК РФ, пунктом 11 договора технологического присоединения, абзацем 2 пункта 17 Правил № 861, суд приходит к выводу, что датой внесения первого платежа в размере 5% (26 803,59 руб.) является 16.01.2017 (с учетом выходных дней - статья 193 ГК РФ).

Определяя дату внесения ежеквартального платежа в размере 42 439,01 руб. - 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, истцом не учтено, что по условиям договора началом периода внесения платежей (95%) является дата подписания Акта о технологическом присоединении.

Следовательно, период - квартал, с учетом положений договора № ОД-ПрЭС-23972-16/37579-Э-16 от 30.12.2016 об осуществлении технологического присоединения, следует понимать не квартал календарного года, как ошибочно полагает истец, а квартал, начиная с даты подписания Акта о технологическом присоединении.

Таким образом, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 08.02.2017, то первый платеж в размере 42 439,01 руб. должен быть внесен Заявителем в срок до 08.05.2017;

- второй платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.08.2017;

- третий платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.11.2017;

- четвертый платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.02.2018;

- пятый платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.05.2018;

- шестой платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.08.2018;

- седьмой платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.11.2018;

- восьмой платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.02.2019;

- девятый платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.05.2019;

- десятый платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.08.2019;

- одиннадцатый платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.11.2019;

- двенадцатый платеж в сумме 42 439,01 руб. в срок до 08.02.2020.

По состоянию на 28.08.2019 ООО «Курион» не внесены оплаты по седьмому и одиннадцатому этапу оплаты в общем размере 54 825,09 руб.

В судебном заседании 12.02.2020 ответчик представил платежные поручения № 40 от 02.02.2017 на сумму 26 803,59 руб., № 257 от 06.07.2017 на сумму 42 439,02 руб., № 310 от 07.08.2017 на сумму 42 439,02 руб., № 495 от 09.11.2017 на сумму 42 439,02 руб., № 77 от 12.02.2018 на сумму 42 439,02 руб., № 214 от 03.05.2018 на сумму 42 439,02 руб., № 304 от 18.06.2018 на сумму 30 052,93 руб., № 385 от 08.08.2018 на сумму 42 439,02 руб., № 53 от 13.11.2018 на сумму 42 439,02 руб., № 250 от 19.12.2019 на сумму 139 703,09 руб., согласно которым ООО «Курион» произведена оплата по договору за технологическое присоединение по состоянию на 19.12.2019 в общем размере 493 632,75 руб.

Также ответчиком представлено платежное поручение № 251 от 19.12.2019 на сумму 7 068,98 руб. об оплате пени.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признает платежные поручения, представленные ответчиком, надлежащими доказательствами о погашении задолженности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате технологического присоединения по договору в размере 84 878,02 руб.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей, рассчитанной в соответствии с пунктом 17 договора № ОД-ПрЭС-23972-16/37579-Э-16, в общей сумме 1 324 238,04 руб., суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца судом установлено, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой по внесению платежей за технологическое присоединение, ПАО «Ленэнерго», руководствуясь пунктом 17 договора, начислило ООО «Курион» неустойку за нарушение сроков внесения соответствующих платежей.

Ответчик, не оспаривая правомерность начисления неустойки, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и самостоятельно произвел расчет суммы компенсации денежных средств за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, что составило 14 137,96 руб.

Часть суммы (7068,98 руб.) ответчик уплатил и просил взыскать в пользу истца оставшуюся сумму в размере 7068,98 руб.

Вместе с тем сторонами не учтено, что пунктом 17 договора, на основании которого истцом произведен расчет неустойки, предусмотрена ответственность стороны договора, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 понятие «технологическое присоединение» определено как комплекс мероприятий, осуществляемый сетевой организацией на основании договора о присоединении энергопринимающих устройств, в том числе: подготовке и выдаче технических условий; выполнении технических условий; фактическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети сетевой организации и т.д.

Следовательно, истец необоснованно применил положения пункта 17 договора для начисления неустойки за нарушение внесения ответчиком денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Суд, оценив договор технологического присоединения по правилам статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу, что в нем не содержится условие об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты.

Что также указывает на неправомерность применения истцом санкции в виде неустойки за нарушение внесения платежей по договору.

Суд также считает необходимым указать, что расчет штрафной санкции, произведенный ответчиком в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также не может быть принят, поскольку его принятие фактически бы означало изменение предмета и оснований первоначально заявленного требования ПАО «Ленэнерго», что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства как в части требования о взыскании задолженности, так и в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.