Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № № А40-245554/25-7-2774

28 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИПТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО ТАНКЕР ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 649 184 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.03.2026г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИПТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО ТАНКЕР ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 7 649 184 руб. 63 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 между ООО «АРГО ТАНКЕР ГРУПП» (далее - Поставщик) и ООО «ДИПТРАНС» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № АРЗ/24 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее - Продукция) (п. 1.1 Договора).

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Спецификациях, подписываемых сторонами (п. 1.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора, а также Приложения № 22-1 от 03.02.2025 стороны согласовали поставку Продукции в феврале 2025 год.

Покупатель исполнил свои обязанности надлежащим образом, оплатив Продавцу предоплату.

Однако, Продавец поставку Продукции не обеспечил, в результате чего на стороне Покупателя образовалась переплата в размере 7 649 184,63 руб.

Учитывая длительное неисполнение обязательства, свыше 6 (шести) месяцев, Истец утратил интерес к Продукции, Истцом было направлено уведомлениепретензия, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнении Договора, возврате аванса. Данная претензия получена Ответчиком 13.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80545811911320, 80545811759564. Однако денежные средства Ответчиком возвращены не были, ответ на претензию не поступил.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или липу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно Определению коллегии Верховного суда Российской Федерации по экономическим спорам от 31 мая 2018 г. по делу N 309-ЭС17-21840 указанная норма права подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Однако, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое приобрело имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Учитывая, что доказательств поставки оплаченного истцом товара ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 7 649 184 руб. 63 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРГО ТАНКЕР ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДИПТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 649 184 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 476 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова