Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-151266/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151266/23-83-856
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-856), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Строительное Управление" (ИНН 7733261648) к ООО "Сантора 1" (ИНН 7730149133) о взыскании денежных средств в размере 880 425 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 16/23 от 20.03.2023

от ответчика – ФИО3 (на основании выписки из ЕГРЮЛ)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Строительное Управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сантора 1" о взыскании 880 425 руб. 00 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (860 000 руб.) с 05.07.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, доказательств по делу не представил, экспертизу не заявил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО "Строительное Управление" и ООО "Сантора 1" заключен договор №1111/22 от 11.11.2022 , в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству на объекте, расположенном по адресу: <...>, , а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (при отсутствии замечаний к выполненным работам).Виды и цены за единицу работ согласованы сторонами в Протоколе согласования договорных цен. Стоимость работ по договору составляет 860 000 руб. 00 коп. При этом стоимость работ является фиксированной (п.4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, дата начала работ-в течение 3 (трех) дней рабочих дней после подписания сторонами договора. Дата окончания работ-3 (три) месяц с момента подписания сторонами договора, то есть не позднее 11 февраля 2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора заказчик произвел предоплату в размере 860 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №3854 от 30.12.2022, №3411 от 29.11.2022.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора №1111/22 от 11.11.2022, а именно сроков выполнения работ, истец письмом от 06.03.2023 №50СУ/23 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате ранее перечисленного авансового платежа.

Поскольку до настоящего времени работы не выполнены, авансовый платеж в размере 860 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращен и договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, истец обратился в суд с требование о возврате суммы неотработанного аванса и процентов со ссылкой на ст.ст.395, 1102 К РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требование о взыскании 860 000 руб. 00 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2023 по 04.07.2023 в размере 20 425 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 04.07.2023 в размере 20 425 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежные средства (860 000 руб.) с 05.07.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711, 1102,1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Сантора 1" (ИНН <***>) в пользу ООО "Строительное Управление" (ИНН <***>) денежные средства в размере 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (860 000 руб.) с 05.07.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 609 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин