Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А28-5354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5354/2023
г. Киров
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Метелевой С.Б. (аудиозапись не ведется) рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Газстройпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Коно Петролеум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, помещ. 38),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

ФИО3 (Кировская область),

автономная некоммерческая организация Туристический клуб «АБРИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

Кировское областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>),

частное образовательное учреждение профессионального образования «ДЕЛО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Сезон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Агросемпласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610018, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «МАКС-ДРАЙВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>),

Кировский фонд развития детского и юношеского спорта «Заря» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Кировская область, ул. Октябрьская (Нововятский), д. 29А),

Кировское региональное общественное движение «Трудовой Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>),

общественная организация «Федерация оздоровительно-спортивного туризма Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Охранная организация «Лидер-Охрана-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, <...>),

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Лидер-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>),

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

Вятская региональная общественная организация жертв незаконных политических репрессий (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «ХЭЛП-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Территориально-строительный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>),

автономная некоммерческая организация «Вятский научно-практический центр спортивной медицины и реабилитации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>),

Кировская областная общественная организация «Союз десантников» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ЛЕПСЕ 37» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Кировская область, <...>, кв.26,)

о взыскании 426 183 рублей 48 копеек

в отсутствие представителей сторон, третьих лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в феврале 2023 г. в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв от 02.06.2023, возражения по предъявленным начислениям, также ссылается на отсутствие подписанного между сторонами муниципального контракта.

Ходатайством от 16.10.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 391 095 рублей 31 копейка.

Уточнение иска принято судом.

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 из основного дела по ходатайству истца в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности за февраль 2023 г. в размере 48 665 рублей 82 копейки.

Размер исковых требований по настоящему делу (с учетом выделения)составляет 342 429 рублей 49 копеек.

В судебном заседании 14.11.2023 стороны присутствовали, доводы, изложенные в письменных документах, поддерживают.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 .11.2023.

После перерыва стороны, третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. В отсутствии возражений участников спора суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В феврале 2023 г. истец в отсутствии подписанного между сторонами муниципального контракта на теплоснабжение/горячее водоснабжение осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Для оплаты ответчику выставлен счет – фактура от 28.02.2023 № 75910013627/7J00.

Оплата произведена не была, в связи с чем за расчетный период образовалась задолженность.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспаривается.

Заявленные ответчиком возражения истцом частично учтены в уточненном расчете (начисления сняты).

С учетом уточнения иска возражения ответчика в части начислений сводятся к следующему.

По части помещений ответчик ссылается на наличие договоров аренды и обязанности арендаторов оплачивать потребленный ресурс.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, в отсутствии договора теплоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

С учетом заявленных возражений и представленных в материалы дела документов, судом установлено, что по муниципальным нежилым помещениям, переданным во временное владение и пользование по договорам аренды, в спорный период (февраль 2023 г.) договоры теплоснабжения отсутствуют (либо подписаны, но распространяют свое действие на отношения сторон за пределами заявленного спорного периода), в связи с чем обязанность по оплате лежит на ответчике.

В отношении части нежилых помещений (площадью 15,6 кв.м по адресу <...>; площадь. 15.8 кв.м. по адресу: <...>; площадью 15,4 кв.м, 22,3 кв.м, 22 кв.м по адресу: <...>) ответчиком заявлены возражения о неотапливаемости.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

В отсутствии указанных доказательств нежилое помещение считается отапливаемым, поскольку включено в тепловой контур системы отопления многоквартирного жилого дома, с единой системой теплоснабжения, запроектированной для подачи тепловой энергии во все нежилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, обеспечивающей поддержание при отрицательных температурах наружного воздуха положительной температуры до установленных нормативных значений внутри всего дома в целом и отдельных помещениях.

В материалы дела представлен комиссионный акт обследования объекта недвижимости: нежилое помещение № 1010, расположенное по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 4б на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 31.07.2020 № 103н (далее – акт).

Как следует из акта, объект обследования состоит из 4 помещений с фактическим назначением: склад. В помещениях №№ 1 (площадь 2,1 кв.м.), 3 (площадь 2,4 кв.м.), 4 (площадь 13,2 кв.м.) радиаторы отсутствуют, в помещении № 2 (площадь 13,5 кв.м.) радиаторы в наличии. В помещениях № 1, № 2 стояки отопления без изоляции, в помещении № 3 и помещении № 4 отопление осуществляется посредством ограждающих конструкций (смежная стена и проход в отапливаемое помещение № 2). Демонтаж системы отопления в помещениях №№ 1-4 не осуществлялся.

Оценив представленные документы, суд полагает отапливаемость данного помещения не опровергнутой. Наличие в части помещения радиаторов отопления, а также транзитных трубопроводов в отсутствии надлежащей изоляции позволяют обеспечивать поддержание температурного режима как в помещениях №№ 1 и 2, так и в смежных помещениях №№ 3 и 4.

В материалы дела представлен комиссионный акт обследования объекта недвижимости: нежилое помещение № 1003, <...>, цокольный этаж, от 13.07.2020 № 94н (далее – акт).

Как следует из акта, объект обследования состоит из 1 помещения (в технической документации обозначено 41) площадью 15,8 кв.м. Целевое назначение – холодильная установка, фактическое назначение – пристрой. Радиатор централизованной системы отопления в наличии, стояки обрезаны, установлены заглушки. Транзитные трубопроводы системы отопления и ГВС отсутствуют. При обследовании установлен демонтаж стояков системы отопления, в месте видимого разрыва установлены заглушки. Разрешения на демонтаж системы отопления и прочая техническая документация, свидетельствующая о законности демонтажа, не представлена.

Представленный акт свидетельствует о том, что помещение являлось отапливаемым. Правомерность проведенного демонтажа ответчиком в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена, в техническую документацию на многоквартирный дом, на нежилое помещение актуальные сведения не внесены.

При указанных обстоятельствах собственник помещения не может быть освобожден от обязанности по оплате тепловых ресурсов.

В части нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (площадью 22,3 кв.м, 15,4 кв.м, 22 кв.м) истцом факт не неотапливаемости не оспаривается, ответчику к оплате предъявляется часть тепловой энергии для отопления, которая приходится на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов (собственники неотапливаемых помещений) не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Правомерность такого подхода подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

В отношении нежилого помещения площадью 148,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 43:40:000156:3314), ответчик оспаривает наличие обязанности по оплате, в связи с тем, что указанное помещение в реестре муниципального имущества не учитывается.

Указанные возражения были предметом оценки при рассмотрении дела № А28-1167/2021. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 установлена обязанность Департамента муниципальной собственности города Кирова по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное нежилое помещение.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2023 правомерность выводов подтверждена, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В части остальных возражений обязанность по оплате подтверждена представленными истцом выписками из ЕГРН, подтверждающими право собственности муниципального образования.

С учетом изложенного обязанность по оплате теплоресурсов за спорный период лежит на ответчике.

Расчет истца основан на нормах действующего законодательства и подтвержден представленными доказательствами. Ответчиком арифметика уточненного расчета не оспаривается.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 342 429 рублей 49 копеек.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 524 рубля 00 копеек (платежное поручение от 13.04.2023 № 010244).

Размер государственной пошлины по иску составляет 9849 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9849 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1675 рублей 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых издержек в размере 215 рублей 70 копеек.

Данные расходы непосредственно связаны с настоящим спором, подтверждены документально и при данных обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность за теплоресурсы, поставленные в феврале 2023 года, в размере 342 429 (триста сорок две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 49 копеек, 9849 (девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек почтовых расходов, всего: 352 494 (триста пятьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 19 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.04.2023 №010244.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина