Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А03-19894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-19894/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Аэроплан», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Завьялово Алтайского края (ОГРНИП 304224109300020, ИНН <***>), о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1233, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки №№ 489246, 489244, 502206, 502205, 475236, 314615, принадлежащие истцу, а также нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка».

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению заявленное истцом увеличение размера искового требования.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором не отрицал факт продажи указанного истцом товара, однако указал, что ранее им нарушений при осуществлении торговли не допускалось, имеющийся в наличии контрафактный товар незамедлительно с момента обнаружения нарушения был убран с прилавка, какого-либо умысла на совершение противоправных действий и причинение вреда ответчик не имел. Указывает на наличие у него на иждивении неработающих родителей – пенсионеров, один из которых является инвалидом II группы, а также двух несовершеннолетних дней 3-х и 8-ми лет, просит учесть данные обстоятельства при вынесении решения по делу, и снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 10 000 руб., ссылаясь на правовою позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания истец надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- «Симка» по свидетельству РФ № 502206, дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.01.2014, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25 (одежда), 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 43, 44 классов МКТУ.

- «Нолик» по свидетельству РФ № 502205, дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.01.2014, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 43, 44 классов МКТУ.

- Логотип «Фиксики» по свидетельству РФ №475236, дата регистрации 22.11.2012, дата приоритета 22.07.2011, срок действия регистрации истекает 22.07.2021, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ.

- «Рука» по свидетельству РФ №314615, дата регистрации 05.03.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 25.03.2015, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ.

- «Папус» по свидетельству РФ № 489246, дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.07.2013, зарегистрированный в отношении 28 класса (игрушки) Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ)

- «Мася» по свидетельству РФ № 489244, дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.07.2013, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса МКТУ (игрушки).

Одновременно истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажей «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики» на основании авторского договора № А0906 от 01.09.2009, заключенного с исполнителем ФИО3, дополнительного соглашения к данному договору от 21.01.2015, акта приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору с приложением № 1 «Образы персонажей Фиксики».

Являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала «Фиксики», персонажи «Нолик», «Мася», «Симка», «Папус» как произведение изобразительного искусства одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав.

Судом установлено, что 02.07.2018 ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был реализован товар – конструктор фигурка в ассортименте. Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 02.07.2018, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом в ходе судебного заседания.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – спорный товар.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения и товарные знаки.

В части 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьёй 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГКРФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

При визуальном сравнении товарных знаков и рисунков, права на которые принадлежат истцу, с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем товарных знаков и рисунков персонажей аудиовизуального произведения, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу.

Судом дана оценка доказательствам, по итогам которой суд приходит к выводу, что ответчик не доказал суду право использования чужой интеллектуальной собственности. Представленных материалов не достаточно для вывода о законном использовании товарных знаков и рисунков.

В отзыве на иск ответчик указывает, что спорный товар был приобретен им на Китайской ярмарке в г. Новосибирске в количестве 6-ти единиц (6 коробочек «лего» по цене 50 руб. за штуку). К отзыву на иск ответчик приложил копию фактуры, заверенную печатью ИП ФИО4

Между тем, представленные ответчиком доказательства не позволяют сделать вывод о законном использовании товарных знаков и рисунков.

В материалах дела отсутствует договор на передачу истцом своих исключительных прав ответчику.

Определяя размер компенсации, суд на основании оценки всех представленных доказательств приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения суммы заявленной истцом компенсации в два раза в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

По настоящему делу суд не применяет постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; стоимость реализованного товара составила 85 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 100 000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации, поскольку нарушение не носило грубый характер (было совершено впервые, товар был продан однократно и в незначительном объеме). Кроме того, ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

В частности, ответчик имеет двоих несовершеннолетних детей 3 и 8 лет, родителей-пенсионеров, находящихся на его иждивении, при этом отец ответчика является инвалидом II группы, родители ответчика имеют тяжелые заболевания, нуждаются в постоянном уходе и значительных затратах на приобретение дорогостоящих медицинских препаратов.

Доводы ответчика подтверждаются справкой ГУ УПФР в Завьяловском районе о размере пенсии ФИО5 – матери ответчика; справкой МСЭ № 1359831 об установлении инвалидности ФИО6 – отцу ответчика; счетами-фактурами на приобретение товаров, реализуемых в торговой точке за 2018-2020 годы; свидетельством о рождении ФИО2; справкой Администрации Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края от 14.02.2020 о составе семьи ФИО2; документами о прохождении медицинских обследований ФИО5 и ФИО6 в Диагностическом центре Алтайского края и в ООО ПКД «Здоровье».

Ранее ответчик к ответственности за нарушение рассматриваемых исключительных прав не привлекался, а из представленных им дополнительных доказательств усматривается, что в ассортименте продаваемых ответчиком товаров товар, маркированный товарными знаками истца, составляют незначительную долю.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (о том, что размер компенсации может быть снижен в два раза), суд удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 50 000 руб., то есть по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства.

Суд полагает, что данная сумма является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При обращении в арбитражный суд, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 85 руб. и расходов по оплате почтовых услуг в размере 94 руб., а также 200 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные издержки истца по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на приобретение вещественного доказательства, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и по оплате почтовых услуг подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 111 АПК РФ предусматривает, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Ответчик, вопреки доводам, изложенным отзыве на исковое заявление, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер к досудебному урегулированию спора после направления ему истцом 06.08.2019 претензии.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию истца без ответа, то есть не принял попыток прийти к мирному урегулированию спора и избежать судебного разбирательства, суд возлагает оплату судебных расходов по делу на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную компенсацию 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №489246, денежную компенсацию 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №489244, денежную компенсацию 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №502205, денежную компенсацию 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №502206, денежную компенсацию 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №475236, денежную компенсацию 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №314615, денежную компенсацию 5000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Папус», денежную компенсацию 5000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Мася», денежную компенсацию 5000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Нолик», денежную компенсацию 5000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Симка», а также взыскать 85 руб. в возмещение расходов по приобретению вещественного доказательства, 94 руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев