Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А20-3213/2023

154/2023-84384(1)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-3213/2023
г. Нальчик
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

о взыскании 37 924 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабтех» (далее - ответчик) о взыскании неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 20/01/2022-МО от 31.01.2022 (п.11.3 контракта) за период с 03.06.2022 по 23.06.2022 (21д.) в размере 21 879 рублей, согласно расчету истца в исковом заявлении.

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.08.2023 суд перешел к рассмотреть настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца представил истребованные судом письмо с доказательством его направления по электронной почте.

Доступ к материалам дела № А20-3213/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

19.10.2023 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с ответчика штраф по государственному контракту № 20/01/2022-МО от 31.01.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 208 371 рубля;

- взыскать с ответчика пеню по государственному контракту № 20/01/2022-МО от 31.01.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 37 924 рубля.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Из материалов дела следует, что предметом первоначальных требований истца являлось взыскание с ответчика неустойки, начисленной только по пункту 11.10 контракта.

Уточнение истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований в части штрафа по государственному контракту № 20/01/2022-МО от 31.01.2022 в размере 208 371 рубля было связано с предъявлением нового требования о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 11.11 контракта, что не являлось предметом иска.

Поскольку требование о взыскании штрафа имеет новый, самостоятельный предмет, у суда нет оснований для принятия указанного требования в качестве увеличения размера ранее заявленных исковых требований и рассмотрения его по существу.

Таким образом, суд принимает к рассмотрению увеличение исковых требований до 37 924 рублей пени и отказывает в принятии к рассмотрению требования о взыскании штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 20/01/2022-МО от 31.01.2022 на сумму 4 167 427 рублей 52 копеек (далее - контракт).

Согласно статье 1 контракта предметом контракта является поставка медицинского оборудования в рамках реализации подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни» Государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике».

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 3 контракта поставка оборудования осуществляется по заявке заказчика в течение 15 календарных дней по адресу: в соответствии приложением № 3 к Контракту.

Письмом № 23-01-37/5033 от 18.05.2022 истец направил заявку на полную поставку товара по контракту.

Однако письмом № 92 от 18.05.2022 ответчик уведомил истца о невозможности в настоящее время предоставить соответствующий товар и предложил расторгнуть контракт.

24.06.2023 стороны заключили соглашение о расторжении контракта.

Согласно пункту 11.1 статьи 11 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки (исх. № 23-0137/4359 от 16.05.2023) за нарушение исполнения контракта.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,

как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу просрочки исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика 37 924 рубля неустойки в соответствии с уточненными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 11.10 контракту в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных

настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек, штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт неисполнения обязательств и период просрочки подтвержден материалами дела и поскольку имела место нарушение условий контракта, требование истца о взыскании неустойки суд признает законным и обоснованным.

Расчет неустойки арифметически и методологически выполнен правильно и признается соответствующим условиям обязательства и нормам действующего законодательства. Оснований для его изменения или признания не верным, судом не установлено.

В связи с изложенным исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабтех» в пользу

Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики 37 924 (тридцать

семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабтех» в бюджет

Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов