Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А25-1357/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1357/2023
г. Черкесск
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Малокарачаевского Муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Учкекенского Сельского Поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсам» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Малокарачаевского Муниципального района (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 487,6 кв.м., с кадастровым №09:08:0000000:8137, расположенной на земельном участке площадью 1007 +/- 11 кв.м., с кадастровым №09:08:0180101:1591, по адресу КЧР, <...> «Е».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Универсам» находится земельный участок с кадастровым номером № 09:08:0180101:1591, площадью 1007+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <...> Е.

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества - магазин «Универсам», с кадастровым номером № 09:08:0000000:8137. Собственником указанного магазина на основании договора купли-продажи № 23 от 26 декабря 1994 года, является истец. Согласно пункта 1.1 договора купли-продажи площадь помещения магазина составляет 484 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Не выходя за пределы земельного участка, истцом была сделана пристройка, в результате чего общая площадь магазина увеличилась и составила 487,6 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом объекта недвижимости нежилого фонда от 27.03.2023 года, изготовленным Филиалом ППК «Роскадастр по Карачаево-Черкесской Республике»).

С целью легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости, а именно осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания магазина с кадастровым номером: № 09:08:0000000:8137 и обновления сведений в ЕГРН, истец обратился в Администрацию Малокарачаевского муниципального района с заявлением от 02.03.2023 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина «Универсам», расположенного по адресу: <...>.

09.03.2023, письмом № 1054 Администрация Малокарачаевского муниципального района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указав, что реконструкция здания проведена без получения соответствующего разрешения, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд.

По тому основанию, что имеющиеся в настоящее время характеристики (в частности площадь здания магазина) отличаются от указанных в Едином государственном реестре недвижимости, а у истца отсутствует разрешение на реконструкцию, объект недвижимости формально приобрел признаки самовольно реконструированного недвижимого имущества, которые в настоящее время препятствуют истцу в регистрации права собственности на объект недвижимости.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Универсам» в суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из иска, по смыслу ст. 222 ГК РФ, спорные объекты являются самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при реконструкции магазина не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Универсам», ИНН <***>, ОГРН <***>, на нежилое здание - магазин «Универсам», общей площадью 487,6 кв.м., с кадастровым номером: № 09:08:0000000:8137, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 09:08:0180101:1591, площадью 1007+/-11 кв.м., по адресу: <...> «Е», категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения объектов торговли.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья Т.Л. Хутов