Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А07-23655/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-23655/2017

15.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО ГК "ПРОЕКТ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377)

Заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтройПроект»

о взыскании 513 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 16 от 01.08.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2017,

от заинтересованного лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ПРОЕКТ ЦЕНТР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ответчик) о взыскании 513 000 руб. суммы долга по оплате работ по проектированию объекта «Подземная автостоянка к жилому дому № 7 в микрорайоне 4А Западного жилого района городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» по договору № 2013.006/1 от 04.04.2013г., 54 779 руб. 09 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 05.07.2017, указав в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтройПроект».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 18.08.2017.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 550 000 руб. сумму долга по гарантийному письму № 01яВО-443 от 28.01.2014г.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Поскольку заинтересованное лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ИК Проект Центр» (далее - подрядчик) и ООО «УК «ИнвестСтройПроект» (далее – заказчик) был заключен договор подряда № 2013.006/1 от 04 апреля 2013 года на выполнение технической документации (далее – договор подряда).

Согласно п.1.1 договора подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить, а Заказчик - принять и оплатить разработку Рабочего проекта «Подземная автостоянка к жилому дому №7 в микрорайоне 4А Западного жилого района городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан».

Общая стоимость Работ по договору подряда составляет 1 188 000 руб. (один миллион его восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системой налогообложения (п.2.1. договора).

В рамках исполнения обязательств по договору заказчику передана вся проектная документация, необходимая для завершения проекта «Подземная автостоянка к жилому дому № 7 в микрорайоне 4А Западного жилого района городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан», что подтверждается накладными приема-передачи технической документации от 04.02.2014г; 07.02.2014; 17.02.2014; 24.02.2014г.

Оплата заказчиком выполненных работ не произведена.

28 января 2014 года Ответчиком - ОАО «АК ВНЗМ» - было отправлено в адрес ООО «ИК Проект Центр» гарантийное письмо № 01ВО-443 (л.д 41), согласно которому ответчик гарантирует оплату за завершение проектирования в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Проект Центр», с просьбой выдать рабочие чертежи в срок до 18 февраля; сметы в срок до 25 февраля.

Документация, указанная в гарантийном письме от 28.01.2014 года, предоставлена Обществом ИК «Проект центр» ответчику, что подтверждается накладными приема-передачи рабочей документации, а именно:

1) 2013.006/1-ЭМ.Том 5.1.1 Книга 1 «Электроосвещение и силовое оборудование»;

2) 2013.006/1-ЭМ.Том 5.1.2 Книга 2 «Наружное электроснабжение»;

3) 2013.006/1- ВК.Том 5.2.1 Книга 1 «Внутренний водопровод. Водоотведение при тушении пожара»;

4) 2013.006/1-ОВ. Том 5.3 «Вентиляция и дымоудаление»;

5) 2013.006/1-АК. Том 5.4.1 Книга 1 «Автоматизация комплексная»;

6) 2013.006/1-ОПС. Том 5.4.2 Книга 2 «Охранно-пожарная сигнализация»;

7) 2013.006/1-СОТ. Том 5.4.3 Книга 3 «Система охранного телевидения»;

8) 2013.006/1-ПТ. Том 5.6 «Автоматическая установка пожаротушения»;

9) 2013.006/1-ПЗ «Пояснительная записка»;

10) 2013.006/1-ГП Том 2 «Генеральный план»;

11) 2013.006/1 -АР Том 3 «Архитектурные решения»;

12) 2013.006/1 -НВК Том 5.2.2 «Наружный водопровод и канализация»;

13) 2013.006/1-ДР Том 5.2.3 «Дренаж»;

14) 2013.006/1 -ТХ Том 5.5 «Технологические решения»;

15) 2013.006/1-СМ. Том 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства».

Претензий от ответчика относительно объема и качества переданной документации не поступало.

В дальнейшем между Обществом с ограниченной ответственностью «ИК Проект Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСтройДевелопмент» (поменяло название и на момент подачи искового заявления называется ООО «ГК Проект Центр») заключен договор переуступки права требования (цессии) № 15.06/2015 от 15.06.2015г. (далее - договор уступки).

По условиям договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее Цеденту на основании гарантийного письма исх. № 01ВО-443 от 28.01.2014г., где Должник - ОАО АК «ВНЗМ» «Заказчик», а Цедент «Подрядчик» (п.1.1).

Права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей – стоимость выполненных и неоплаченных услуг по разработке рабочих чертежей и смет для проекта подземного гаража на 128 машин в г. Стерлитамак, по гарантийному письму исх. № 01 ВО -443 от 28.01.2014г. (п.1.2).

Истцом была направлена досудебная претензия ответчику по оплате суммы (уступленной) задолженности (л.д.19-21).

Истец полагает, что фактически составление гарантийного письма является действием, направленным на заключение договора, ОАО «АК ВНЗМ» выступает гарантом оплаты по договору подряда перед ООО «ИК ПРОЕКТ ЦЕНТР», на основании чего можно прийти к выводу о том, что заключен договор поручительства, а неисполнение обязательств по оплате ответчиком приводит к возникновению неосновательного обогащения в виде использования проектной документации, которая была получена им по накладным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны только на гарантийном письме № 01ВО-443 от 28.01.2014 г.

Судом неоднократно было предложено истцу уточнить правовое обоснование требования, при том, что доказательства состояния ответчика - ОАО «АК ВНЗМ» - в договорных отношениях с ООО «ИК Проект Центр», ООО «АльянсСтройДевелопмент» (ООО «ГК Проект Центр») в материалы дела не представлены.

Представитель истца пояснил, что считает, что гарантийное письмо № 01ВО-443 от 28.01.2014 г. свидетельствует о возникновении между ОАО «АК ВНЗМ» и ООО «ИК Проект Центр» правоотношений из поручительства.

Между тем, довод Истца о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора поручительства на основании гарантийного письма и ПАО «АК ВНЗМ» выступает гарантом оплаты по заключенному договору подряда между ООО «ИК Проект Центр» и ООО «УК ИнвестСтройПроект», является несостоятельным по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в связи с обеспечением исполнения обязательств, урегулированы нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поручительство в силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть выражено в форме договора, в котором устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности между двумя или несколькими лицами.

В соответствии со ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме.

Поручительство в форме письма противоречит действующему законодательству, поскольку составлено в одностороннем порядке и не соответствует требованиям российского законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств.

Следовательно, Истец неправомерно придал письму силу договора поручительства и гарантийное письмо не может рассматриваться в качестве договора поручительства.

При таких обстоятельствах ответственность за неисполнение обязательств по оплате за выполненные работы Ответчик перед Истцом как поручитель не несет.

В исковом заявлении Истец ссылается на договор переуступки права требования (цессии) № б/н от 15.06.2015 заключенный между ООО «ИК Проект Центр» и ООО «АльянсСтройДевелопмент» (в настоящее время ООО ГК «Проект Центр»).

Правоотношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, урегулированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из приведенной нормы следует, что основанием перехода прав кредитора (цессии) является либо договор, либо закон.

Для перехода прав кредитора к цессионарию (новому кредитору) по сделке новому кредитору (цессионарию) необходимо заключить договор цессии с цедентом (первоначальным кредитором).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора переуступки права требования (цессии) № 15.06/2015 от 15.06.2015г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащее Цеденту на основании гарантийного письма исх. № 01ВО-443 от 28.01.2014г., где Должник - ОАО АК «ВНЗМ» «Заказчик», а Цедент «Подрядчик» (п.1.1). Права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей – стоимость выполненных и неоплаченных услуг по разработке рабочих чертежей и смет для проекта подземного гаража на 128 машин в г. Стерлитамак, по гарантийному письму исх. № 01 ВО -443 от 28.01.2014г. (п.1.2).

Поскольку, как было указано выше, гарантийное письмо исх. № 01ВО-443 от 28.01.2014г. не может свидетельствовать о возникновении между ОАО «АК ВНЗМ» и ООО «ИК Проект Центр» правоотношений из поручительства, суд приходит к выводу о том, что по договору переуступки права требования (цессии) № 15.06/2015 от 15.06.2015г. передано несуществующее право требования.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 информационном письме от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Проект Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Проект Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 740 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева