Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-181826/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181826/18-7-1380
18 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по иску ООО «УК «Доверие»

к ответчикам: 1) Акционерному обществу "Авторитет" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Закрытому акционерному обществу "Конструктив" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о солидарном взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 23 369 161,74 руб., задолженности по оплате процентов в размере 1 771 130,58 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 5 515 122,17 руб.. пени за просрочку оплаты процентов в размере 644 395,37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., почтовых расходов в размере 1 309,74 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.04.2019г.

от ответчика (АО "Авторитет") – не явился, извещен.

от ответчика (ЗАО "Конструктив") – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Доверие» обратился в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "Авторитет" и Закрытому акционерному обществу "Конструктив" о солидарном взыскании задолженности по возврату суммы займа по договору №18-10-16/ЮЗ от 18.10.2016г. в размере 23 369 161,74 руб., задолженности по оплате процентов в размере 1 771 130,58 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 5 515 122,17 руб.. пени за просрочку оплаты процентов в размере 644 395,37 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 309,74 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям приведенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, между ООО «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб», осуществляющим доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Велес» был заключен с АО «Авторитет» договор займа №18-10-16/ЮЗ от 18.10.2016г., в соответствии с которым, ООО «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб», являясь займодавцем, принял на себя обязательство передать АО «Авторитет», являющемуся заемщиком, на условиях срочности, платности и возвратности заем на сумму 24 400 000 руб. 00 коп. на срок до 12.10.2017г. включительно, а АО «Авторитет» обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплачивать проценты в размере 8 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу на начало операционного дня из расчета действительного количества календарных дней в году.

Обязательство передать АО «Авторитет» заем на сумму 24 400 000 руб. 00 коп. ООО «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб» было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 359 от 18.10.2016г.

Вместе с тем, АО «Авторитет» исполнил обязательства по возврату займа на сумму 1 030 838 руб. 26 коп., таким образом, остаток задолженности составляет 23 369 161 руб. 74 коп.

В соответствии с условиями договора займа, АО «Авторитет» обязался уплатить проценты в размере 8 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу на начало операционного дня из расчета действительного количества календарных дней в месяце и в году. При этом проценты за пользование суммой займа или соответствующей частью суммы или его части включительно и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа или соответствующей части суммы Займа.

Учитывая частичную оплату процентов по договору займа, задолженность АО «Авторитет» составила 1 71 130 руб. 58 коп.

В соответствии с п.4.1. Договора займа в случае задержки Заемщиком платежей по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование суммой займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Так, размер пени за просрочку возврата займа, подлежащей оплате заемщиком, составляет 5 515 122 руб. 17 коп.

Согласно п.1.2. договора займа, проценты за пользование суммой займа или соответствующей частью суммы займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа по день возврата займа или его части включительно и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа или соответствующей части суммы займа.

Соответственно, размер пени за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа, подлежащей оплате АО «Авторитет», составляет 644 395 руб. 37 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 18-10-16/ЮЗ от 18.10.2016г. был заключен договор поручительства № 18-10-16/ЮП 18.10.2016г. между ООО «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб» и ЗАО «Конструктив», в соответствии с которым, ЗАО «Конструктив» являясь поручителем, обязался нести солидарную ответственность перед займодавцем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п.2.4. договора поручительства денежные обязательства заемщика, предусмотренные договором займа, должны быть исполнены поручителем в течение 30 рабочих дней со дня получения поручителем извещения от займодавца об их нарушении заемщиком.

ООО «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб» в адрес ЗАО «Конструктив» было направлено извещения о нарушении сроков выполнения обязательств с требованием о необходимости исполнения им обязательств по договору поручительства.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019г. произведена замена ООО «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб» на ООО «УК «Доверие».

Так, истец ссылается на то, что сумма просроченной задолженности ответчика по договору займа составляет 23 369 161,74 руб., задолженности по оплате процентов в размере 1 771 130,58 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 5 515 122,17 руб.. пени за просрочку оплаты процентов в размере 644 395,37 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 65 АКП РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Довод ЗАО «Конструктив» касаемо истечения срока действия договора поручительства, признан судом несостоятельным, поскольку ООО «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб» уведомляла поручителя о необходимости оплаты задолженности письмами от 13.10.2017г., от 07.12.2017г. и от 19.01.2018г., то есть в пределах срока, установленного п. 3.3 договора (12.04.2018г.).

Иные доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание произведенную судом замену истца на ООО «УК «Доверие».

Истцом заявлено требование о взыскании 1 309 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 1 309 руб. 74 коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 150 000руб. судебных издержек представлено соглашение №2018/06/05 от 08.06.2018г.

Однако, доказательств того, что юридические услуги были оплачены по указанному договору в размере 150 000 руб. 00коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределяя расходы по уплате госпошлины суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», из которой усматривается что возврат излишне уплаченной государственной пошлины никак не связан с результатами рассмотрения спора по существу, поэтому в этой части государственная пошлина подлежит возврату лицу, излишне ее уплатившему.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Авторитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Закрытого акционерного общества «Конструктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>) задолженность в размере 23 369 161 руб. 74 коп., проценты за пользование займом в размере 1 771 130 руб. 58 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 5 515 122 руб. 17 коп., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 644 395 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 1 309 руб. 74 коп. и расходы по госпошлине в размере 179 499 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 756 руб. 60 коп., перечисленную по платежному поручению №170 от 05.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова