Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-14195/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-14195/2024
26 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании отменить штрафы по отчету № 45167506 в размере 4 650 000 руб.,

о взыскании денежных средств в размере 968 848 руб. 93 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2023 по 26.01.2024 в размере 46 078 руб. 13 коп., далее с 27.01.2024 по день фактического погашения долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 64 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 149 руб., без вызова сторон

Учитывая, что истец представил доказательства обращения к ответчику с вопросами о возможности реализации товаров Истца через платформу Ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в юридически значимом сообщении может содержаться иная информация, имеющая правовое значение.

Таким образом, сообщения от специалистов в службе поддержки имеют статус юридически значимого сообщения.

Исходя из вышеизложенного, сообщение сотрудников службы поддержки имеет правовое значение в спорных правоотношениях и влечет гражданско-правовые последствия в виде признания факта возможности реализации на портале ветеринарных препаратов не рецептурного характера.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с исковым заявлением об обязании отменить штрафы по отчету № 45167506 в размере 4 650 000 руб., о взыскании денежных средств в размере 968 848 руб. 93 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2023 по 26.01.2024 в размере 46 078 руб. 13 коп., далее с 27.01.2024 по день фактического погашения долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 64 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 149 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения спора через канцелярию суда от ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.


Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

18 апреля 2024 года арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований частично.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) (далее – «Истец», «Продавец») акцептовал Оферту о реализации товара на сайте Wildberries (далее – «Оферта») c Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – «Ответчик», «Вайлдберриз») посредством заполнения электронной анкеты. На основании Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте Wildberries, Продавец – индивидуальный предприниматель, принявший Оферту поручает, а Вайлдберриз – агент, принявший на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – «Товаров») физическим лицам, приобретающим Товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – «Покупателям»). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату Товаров от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Продавец успешно осуществлял деятельность по реализации товаров на платформе Вайлдберриз. Однако 29 сентября 2023 года Продавцу в рамках еженедельного отчета реализации № 45167506 (за период с 25.09.2023 по 01.10.2023) необоснованно начислены штрафы на общую сумму 4 650 000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. В совокупности Продавцу начислено 186 штрафов в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей каждый. На указанные штрафы выставлены УПД с номерами 122500374, 122500376, 122500393, 122500394, 122500409, 122500410, 122500421, 122500426, 122500432, 122500448, 122500454, 122500458, 122500463, 122500478, 122500502, 122500505, 122500510, 122500511, 122500516, 122500519, 122500532, 122500536, 122500537, 122500539, 122500542, 122500548, 122500549, 122500566, 122500569, 122500570, 122500576, 122500579, 122500580, 122500583, 122500595, 122500597, 122500601, 122500603, 122500608, 122500613, 122500617, 122500623, 122500624, 122500625, 122500627, 122500641, 122500651, 122500659, 122500661, 122500666, 122500685, 122500690, 122500694, 122500703, 122500711, 122500715, 122500727, 122500731, 1225 00733, 122500736, 122500740, 122500744, 122500762, 122500763, 122500782, 122500783, 122500785, 122500786, 122500797, 122500798, 122500805, 122500811, 122500815, 122500816, 122500822, 122500827, 122500831, 122500835, 122500840, 122500846, 122500856, 122500860, 122500886, 122500888, 122500895, 122500899, 122500901, 122500904, 122500906, 122500909, 122500915, 122500926, 122500928, 122500935, 122500939, 122500945, 122500955, 122500956, 122500967, 122500972, 122500978, 122500983, 122500984, 122500986, 122500987, 122500992, 122500998, 122501016, 122501016, 122501017, 122501035, 122501049, 122501051, 122501068, 122501074, 122501076, 122501082, 122501086, 122501088, 122501091, 122501101, 122501106, 122501115, 122501142, 122501149, 122501150, 122501153, 122501160, 122501169, 122501173, 122501175, 122501186, 122501193, 122501202, 122501209, 122501210, 122501230, 122501233, 122501234, 122501243, 122501252, 122501253, 122501254, 122501256, 122501263, 122501265, 122501269, 122501280, 122501289, 122501295, 122501301, 122501303, 122501308, 122501313, 122501314. 122501323, 122501331, 122501335, 122501342, 122501357, 122501359, 122501362, 122501363, 122501374, 122501378, 122501389, 122501392, 122501394, 122501398, 122501419, 122501437, 122501448, 122501455, 122501457, 122501462, 122501467, 122501491, 122501505, 122501512, 122501516, 122501520, 122501525.

Погашение начисленных штрафов на Платформе Вайлдберриз осуществляется путем удержания денежных средств, поступающих на баланс в Персональном аккаунте Продавца за реализацию товаров последнего.

На момент подачи искового заявления Ответчиком в счет погашения штрафа удержана денежная сумма в размере 968 848 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 93 копейки, что подтверждается детализациями еженедельных отчетов с 02.10.2023г. по 31.12.2023г. За этот период денежные средства за продажу товаров Продавцу не переводились, а удерживались в счет погашения начисленных Вайлдберриз штрафов.

Как следует из детализаций суммы удержаний, а также вышеперечисленных УПД, штрафы начислены за продажу запрещенного к продаже товара на основании пп. 7 пункта 9.2.3 Оферты.

Кроме того, карточки товаров Продавца с артикулами, которые указаны в детализациях суммы удержания и соответствующих УПД, заблокированы и не доступны к продаже на площадке. Однако никаких доказательств, подтверждающих нарушение Продавцом пп. 7 п. 9.2.3. Оферты Вайлдберриз не предоставил.

Согласно п. 8.1 Оферты, любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через Портал.

Не согласившись с данными штрафами и руководствуясь п. 8.1 Оферты Истец 30.09.2023г. обратился через Персональный аккаунт в службу Поддержки Вайлдберриз с требованием дать мотивированные разъяснения касательно неправомерного удержания денежных средств. Со стороны Ответчика поступили типовые ответы, которые не содержали в себе мотивированных разъяснений.

В соответствии с пп.7 п. 9.2.3 Оферты, Продавец обязуется не размещать предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства или прав третьих лиц. Со стороны Ответчика никаких доказательств, подтверждающих нарушение Продавцом пп. 7 п. 9.2.3. Оферты не представлено.

Истцом направлены обращения к службе поддержки в Персональном аккаунте для получения каких-либо разъяснений по начисленным штрафам. В свою очередь, Истец пояснил, что продажей товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства или прав третьих лиц, не занимался.

При этом, в рамках диалога Вайлдберриз сообщил, что штраф Продавцу начислен за реализацию товара, а именно ветеринарных препаратов, запрещенных к реализации на Платформе Вайлдберриз п. 6 Перечня запрещенных товаров, являющегося неотъемлемой частью Оферты (далее - Перечень).

В соответствии с п. 6 Перечня, к продаже на площадке Вайлдберриз запрещены лекарства и препараты рецептурного характера, включая наркотические, психотропные, спиртосодержащие лекарственные препараты с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, а также ветеринарные препараты.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанного пункта, можно сделать вывод, что на площадке Вайлдберриз запрещена реализация лекарств и препаратов, в том числе ветеринарных, только рецептурного характера.

В то же время, в российском законодательстве отсутствует понятие «ветеринарный препарат», что делает невозможным отнесение к этой категории какой-либо продукции.

Обратившись в поддержку через Персональный аккаунт для получения разъяснений по поводу возможности реализации товаров Истца через платформу Ответчика, Продавец получил следующие ответы, а именно:

в диалоге № 20151641 от 30.09.2023г. Вайлдберриз указывает, что на площадке запрещены к реализации ветеринарные препараты. (Приложение № 9),

в диалоге № 20151568 от 30.09.2023г. Истец спросил, разрешено ли размещение в категории "Зоотовары. Вет.аптека" такого товара, как Инспектор Квадро С для собак 1-4 кг, капли на холку, № 1, на что служба поддержки Вайлдберриз ответила, что в данной категории размещены ветеринарные препараты. Ваш товар относится к ветеринарным препаратам, поэтому Вы можете разместить его в категории "Ветаптека", но несмотря на это, данный товар у Продавца заблокирован и за его реализацию начислен штраф (Приложение № 10)

в диалоге № 20151713 от 30.09.2023г. Истец спросил, разрешено ли размещение в категории "Зоотовары. Вет.аптека" такого товара, как БАРС спрей инсектоакарицидный для кошек, 100 мл (Для обработки кошек при энтомозах (вши, блохи, власоеды), саркоптоидозах (саркоптоз, нотоэдроз), хейлетиеллёзе и поражении животных иксодовыми клещами, а также для предотвращения нападения эктопаразитов на животных? В ответ на обращение Продавца Вайлберриз сообщил, что если Ваш товар является ветеринарным препаратом, Вы можете разместить его в данной категории, но несмотря на это, данный товар у Продавца заблокирован и за его реализацию начислен штраф (Приложение № 11),

в диалоге № 20153347 от 30.09.2023г. Истец спросил, разрешено ли размещение в категории "Зоотовары. Вет.аптека" такого товара, как Селафорт 12% 0,25 мл (30 мг) для собак 2,6-5 кг, №1, на что служба поддержки Вайлдберриз ответила, что если Ваш товар является ветеринарным препаратом, Вы можете разместить его в данной категории, но несмотря на это, данный товар у Продавца заблокирован и за его реализацию начислен штраф (Приложение № 12).

Аналогичные ответы Продавец получил в диалогах № 20155676, 20156400, 20161128, 20159101, 20161284, 20168706.

Также, в диалоге № 20113482 от 30.09.2023г. Истец спросил, разрешено ли размещение такого товара как Суспензия в категории "Зоотовары. Вет.аптека" такого товара, как Азинокс для кошек и собак, таблетки, № 6, на что служба поддержки Вайлдберриз ответила, что на площадке запрещены к реализации лекарства и препараты рецептурного характера, включая наркотические, психотропные, спиртосодержащие лекарственные препараты с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, а также ветеринарные препараты. После чего был зада уточняющий вопрос: Данный товар не рецептурного характера. Об этом написано на упаковке товара. В связи с этим возможно ли размещение или нет? На что служба поддержки Вайлдберриз ответила,что Можете.(Приложение № 13).

Исходя из вышеуказанных диалогов, Ответчик дал противоречивые разъяснения и интерпретацию п. 6 Перечня запрещенных товаров, но в большинстве своих ответов Ответчик предоставил информацию, что размещение «ветеринарных препаратов» а также, заблокированных товаров Истца на платформе не запрещено, тем самым подтвердил неправомерность начисление штрафов и блокировки товаров Продавца.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что на портале Wildberries Офертой запрещена продажа ветеринарных препаратов, включая как рецептурные так препараты, отпускаемые без рецепта.

Вышеуказанный довод Ответчика противоречит буквальному толкованию условий Оферты.

В соответствии с п. 6 Перечня запрещенных товаров, являющегося неотъемлемой частью Оферты (далее - Перечень), к продаже на площадке Вайлдберриз запрещены лекарства и препараты рецептурного характера, включая наркотические, психотропные, спиртосодержащие лекарственные препараты с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, а также ветеринарные препараты.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из лингвистического разбора пункта оферты следует, Вайлдберриз устанавливает запрет на продажу двух товаров «лекарств» и «препаратов», далее объединяет их единой особенностью «рецептурного характера», дальше по тексту перечислены подвиды лекарств и препаратов «наркотические, психотропные, спиртосодержащие лекарственные препараты с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, а также ветеринарные препараты», предлогом «включая» автор пункта Оферты связывает и делает неотделимым виды лекарств и препаратов от непосредственной их объединяющей особенностью «рецептурный характер».

Исходя из буквального толкования указанного пункта, можно сделать вывод, что на площадке Вайлдберриз запрещена реализация лекарств и препаратов, в том числе ветеринарных, только рецептурного характера.

На основании изложенного, довод Ответчика о запрете условиями Оферты продажи ветеринарных препаратов, включая как рецептурные так препараты, отпускаемые без рецепта, противоречит буквальному толкованию п. 6 Перечня.

Более того, суд соглашается с доводом истца в том, что в силу п. 8.1 Оферты любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через Портал.

Таким образом, сообщения от специалистов в службе поддержки имеют статус юридически значимого сообщения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в юридически значимом сообщении может содержаться иная информация, имеющая правовое значение.

Исходя из вышеизложенного, сообщение сотрудников службы поддержки имеет правовое значение в спорных правоотношениях и влечет гражданско-правовые последствия в виде признания факта возможности реализации на портале ветеринарных препаратов не рецептурного характера.

Исходя из вышеуказанных диалогов и отзыва Ответчика на исковое заявление, последний дает противоречивые разъяснения и интерпретацию п. 6 Перечня запрещенных товаров, но из совокупности доказательств следует, что размещение «ветеринарных препаратов», а также, заблокированных товаров Истца на платформе не запрещено, Ответчик

сам своими ответами подтвердил неправомерность начисление штрафов и блокировки товаров Продавца.

Несмотря на применение всех указанных в ст. 431 ГК РФ методов толкования договора, в ряде случаев неясность или противоречивость текста договора оказывается неустраненной.

В ситуации интерпретационного тупика суд вправе прибегнуть к толкованию contra proferentem. Суть данного метода состоит в том, что спорное условие толкуется против стороны, разработавшей проект или предложившей спорное условие, т.е. автора, и в пользу контрагента такой стороны - реципиента. Данный метод справедливо карает виновника неясности или противоречий в тексте и стимулирует ту сторону, которая отвечает за разработку проекта договора или конкретного условия, выражаться яснее и не допускать внутренних противоречий в тексте.

Этот метод толкования был впервые в судебной практике высших судов эксплицитно закреплен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16. Впоследствии он стал активно применяться в практике ВАС РФ и ВС РФ при разрешении конкретных дел.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, если установить авторство спорного условия затруднительно, презюмируется, если не доказано иное, что автором текста является сторона, выступающая в качестве профессионала в соответствующей сфере, в которой заключен договор (страховщик - по договору страхования, банк - по договору кредита, лизингодатель - по договору лизинга и т.п.). В подавляющем числе случаев именно эта сторона и составляла проект договора и конкретное спорное условие. Обратное может быть доказано такой стороной. Данная презумпция будет практически неопровержима в контексте потребительских договоров.

Исходя из того, что условия оферты определяются исключительно со стороны Вайлдберриз, а акцептант не имеет возможности повлиять на условия оферты, авторство п. 6 Перечня запрещенных товаров принадлежит непосредственно Вайлдберриз.

Из вышеизложенного следует, что, руководствуясь ст. 431 ГК РФ смысл п. 6 Перечня запрещенных товаров из буквального его толкования, заключается в том, что на площадке Вайлдберриз запрещена реализация лекарств и препаратов, в том числе ветеринарных, только рецептурного характера. В случае, если из буквального толкования противоречивость данного пункта договора остается, то согласно вышеприведенной судебное практики п. 6 Перечня запрещенных товаров должен трактоваться против Ответчика, как стороны разработавшей Оферту.

Товары, за реализацию которых, со стороны Ответчика удержаны штрафы, не являются рецептурными, что подтверждается Инструкциями по применению и информации на упаковке (Приложения № 6)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

То есть, Вайлдберриз обязан предоставить данные о наличии нарушения со стороны Продавца. На данный момент в действиях Вайлдберриз явно прослеживается намерение ввести в заблуждение Продавца и обогатиться за его счет (ст. 987 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из вышеуказанной нормы следует, что Вайлдберриз обязан возвратить денежные средства, которые им списаны в счет необоснованно начисленных штрафов.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, Истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Начисление штрафов и их удержание, соответственно факт уменьшения имущества Истца, подтверждаются документами, приложенными к иску (Приложения № 2 -№ 6).

В свою очередь, Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность начисления и удержания штрафов, несмотря на обращения Истца на представление таких доказательств.

Таким образом, Ответчик безосновательно начислил штрафы и удержал денежные средства с Истца.

Также, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст.10 ГК РФ).

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного правового принципа эстоппель, действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Как следует из материалов дела, Ответчик после начисления штрафов в диалогах № 20151568, № 20151713, № 20153347, № 20155676, № 20156400, № 20161128, № 20159101, № 20161284, №2 0168706, № 20113482 заверил Истца, что его Товары разрешен к продаже на платформе Ответчика, а также, что если товар не рецептурный, то Истец в праве его размещать на продажу.

В процессе рассмотрения дела Ответчик занял абсолютно диаметральную позицию, утверждая, что на портале Wildberries Офертой запрещена продажа ветеринарных препаратов, включая как рецептурные так препараты, отпускаемые без рецепта, игнорируя при этом свои ранее изложенные пояснения в диалогах с Истцом.

Данное поведение Ответчика необходимо расценивать как согласие с буквальным толкованием условий 6 Перечня. Последующее заявление Ответчика о запрете продажи ветеринарных препаратов, включая как рецептурные так препараты, отпускаемые без рецепта, не подлежат принятию судом во внимание, поскольку иное поощряло бы недобросовестное процессуальное поведение стороны спора.

Злоупотребление правом может быть доказано, если изменение позиции относительно природы правоотношений связано с преследуемым результатом.

Из анализа поведения Ответчика следует, что последний кардинальным образом изменил свою позицию относительно возможности реализации на портале Wildberries ветеринарных препаратов безрецептурного характера только после инициации Истцом судебного процесса.

Так, истец указывает на то, что осознавая, что позиция Ответчика, изложенная в диалогах, приведет к неминуемому проигрышу дела, Ответчик отказался от ранее данных пояснений и занял противоположную позицию.

В силу приведенных обстоятельств, суд считает необходимым применить в рамках рассматриваемого дела принцип «эстоппель» в виде запрета Ответчику ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной, исходя из ее действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 26.01.2024 в размере 46 078 руб. 13 коп., далее с 27.01.2024 по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ не заявлено.

Суд приходит к выводу о наличии у истца права на защиту гражданских прав путем взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании процентов в размере 46 078 руб. 13 коп., с продолжением начисления процентов со дня, следующим за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в суд представлены договор об оказании юридических услуг № 02102023-АРБ от 02.10.2023 с приложениями, платежные поручения №945 от 03.10.2023, № 1031 от 20.12.2023, №3 от 24.01.2024 на общую сумму 64 000 руб.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

2. Обязать ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ отменить штрафы по отчету № 45167506 в размере 4 650 000 руб.

3. Взыскать с ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 968 848 руб. 93 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2023 по 26.01.2024 в размере 46 078 руб. 13 коп., далее с 27.01.2024 по день фактического погашения долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 149 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Степаненко