Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А05-11939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11939/2017
г. Архангельск
15 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Бел Вита» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 65, кв.12)

к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 680505, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.11.2017),

установил:

закрытое акционерное общество «Бел Вита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (далее - ответчик) с требованием о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб. по договору поставки №41/16/02-16/к от 29.02.2016 за поставленный товар.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 934 850 руб. задолженности по договору поставки №41/16/02-16/к от 29.02.2016 за поставленный товар. Представил доказательства направления ответчику заявления об увеличении исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением от 16 октября 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 15 ноября 2017 года в 10 час. 35 мин.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года между закрытым акционерным обществом «Бел Вита» (поставщик) и акционерным обществом «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (покупатель) заключен договор поставки №41/16/02-16/к, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять продукцию в ассортименте, количестве, качестве и на условиях, указанных в настоящем договоре. Наименование поставляемого товара – дрожжи (белковая кормовая смесь на основе послеспиртовой барды). Единица измерения товара – метрическая тонна.

Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами №20 от 16.03.2016 на сумму 1 320 000 руб., №23 от 25.03.2016 на сумму 1 320 000 руб., №31 от 28.04.2016 на сумму 1 320 000 руб., №39 от 31.05.2016 на сумму 1 320 000 руб., №46 от 08.07.2016 на сумму 1 320 000 руб., №51 от 01.08.2016 на сумму 1 320 000 руб., №60 от 09.09.2016 на сумму 1 320 000 руб., №70 от 20.10.2016 на сумму 1 320 000 руб., №74 от 02.11.2016 на сумму 1 320 000 руб., №84 от 29.11.2016 на сумму 1 320 000 руб., №1 от 10.01.2017 на сумму 1 320 000 руб., №4 от 27.01.2017 на сумму 1 320 000 руб., №6 от 20.02.2017 на сумму 1 320 000 руб., №36 от 17.07.2017 на сумму 1 474 850 руб., всего на общую сумму 18 634 850 руб.

В Приложениях №№1-13 к договору поставки стороны установили количество поставляемого товара и его стоимость.

В соглашениях о внесении изменений к договору поставки №41/16/02-16/к от 29.02.2016 стороны внесли изменения в пункт 5.1. договора, установив сроки оплаты поставленного товара по каждой счет-фактуре.

Согласно пункту 3.1. договора, количество поставляемого товара составляет 900 тонн. По усмотрению поставщика количество поставляемого товара может быть уменьшено или увеличено на 5% (пять процентов).

Пунктом 3.5. договора стороны предусмотрели, что цена товара на условиях СРТ – станция назначения составляет 22 000 руб. за одну тонну с учетом НДС 10%.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, общая стоимость договора на момент заключения договора составляет 19 800 000 руб. с учетом НДС 10%.

Согласно пункту 5.1. договора, расчеты осуществляются на основании предоставленной счет-фактуры и копии ж/д накладной, безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента поступления каждой партии товара на склад покупателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 934 850 руб.

Факт поставки товара, наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты поставленного товара, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Бел Вита» 4 934 850 руб. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в доход федерального бюджета 45 674 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин