Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А50-4385/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«28» августа 2020 года

Дело № А50-4385/2020

Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен «28» августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ СЕРВИСА» (614047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (614036, <...>, этаж 3, офис 309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от истца: представителя ФИО3 (доверенность от 01.11.2017);

третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ СЕРВИСА» (далее – общество «ТЕРРИТОРИЯ СЕРВИСА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (далее – общество «СК «АЛЬЯНС», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 47 893 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 213 руб. 14 коп.

Первоначально исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В последующем дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство отложено до 18.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, заявил об увеличении исковых требований, в результате которого просит взыскать задолженность за оказанные услуги в сумме 47 893 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 429 руб. 12 коп. за период с 05.10.2019 по 18.08.2020.

Протокольным определением от 18.08.2020 увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Третье лицо дало пояснения по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично.

В материалах дела содержатся возражения, в которых ответчик заявляет об отсутствии задолженности перед истцом, а также о том, что у общества «СК «АЛЬЯНС» не имеется документов от 19.08.2019, 03.09.2019, 04.10.2019, а также документ от 19.07.2019 на сумму 8650 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период 19.08.2019 по 04.10.2019 истцом ответчику оказывались услуги по ремонту оборудования и предоставлялось оборудование в аренду.

В подтверждение оказания услуг истец ссылается на универсальные передаточные документы № ЦОТС000461 от 19.08.2019 на сумму 29 450 руб. 40 коп.,№ ЦОТС000480 от 23.08.2019 на сумму 11 000 руб., № ЦОТС000654 от 04.10.2019 на сумму 35 000 руб., актом от 03.09.2019 на сумму 6 202 руб. 32 коп.

По утверждению истца, оказанные услуги и аренда оборудования оплачены частично, задолженность ответчика составила 47 893 руб. 20 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком оспариваются документы, подписанные от его имени ФИО2

Данное лицо привлечено к участию в деле, в судебном заседании 18.08.2020 ФИО2 дал пояснения о том, что в спорный период он работал водителем у ответчика, получал товары по доверенности (т. 1 л.д. 28), спорных документах и договоре свою подпись подтвердил, дал пояснения, что условием получения ТМЦ являлось подписание договоров, о чем работодатель был осведомлен.

С учетом пояснений третьего лица, суд приходит к выводу, что полномочия третьего лица при подписании документов явствовали из обстановки, в том числе с учетом выданной на его имя доверенности.

Условия о цене ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд признает доказанной возникновение у ответчика обязанности по оплате.

Срок оплаты услуг сторонами не согласован.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензией от 05.12.2019 № 143 истец потребовал у ответчика погасить задолженность в сумме 47 893 руб. 20 коп..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования оплаты услуг и внесения арендной платы.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в сумме 47 893 руб. 20 коп.

В силу изложенного суд признает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 429 руб. 12 коп. за период с 05.10.2019 по 18.08.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже отмечалось, срок оплаты договором не предусмотрен. претензией от 05.12.2019 № 143 истец потребовал оплату оказанных услуг и аренды оборудования.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств более раннего предъявления требования об исполнении обязательства, суд приходит к выводу о том, что семидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ, начинает течь с момента направления претензии – 05.12.2019 и истекает 12.12.2019, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.12.2019.

Сумма процентов за указанный период составляет 1 823 руб. 54 коп. исходя из следующего расчета:

с 13.12.2019 по 15.12.2019 (3 дн.): 47 893,20 x 3 x 6,50% / 365 = 25,59 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 47 893,20 x 16 x 6,25% / 365 = 131,21 руб.

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 47 893,20 x 40 x 6,25% / 366 = 327,14 руб.с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 47 893,20 x 77 x 6% / 366 = 604,55 руб.

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 47 893,20 x 56 x 5,50% / 366 = 403,04 руб.

с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 47 893,20 x 35 x 4,50% / 366 = 206,10 руб.с 27.07.2020 по 18.08.2020 (23 дн.): 47 893,20 x 23 x 4,25% / 366 = 127,91 руб.Итого: 1825,54 руб.

Требование о взыскании процентов в части превышающей 1825,54 руб. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 49 716 руб. 74 коп. (47893,2+1823,54).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 50 322 руб. 32 коп., рассматриваемой судом в результате увеличения, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 2 013 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. исходя из суммы требований 49 106 руб. 34 коп. (платежное поручение № 52 от 29.01.2020, л.д. 28).

Таким образом, на ответчика подлежит отнесению сумма 1 988 руб. 78 коп. (49716,74*2013/ 50322,32), а оставшаяся часть – 24 руб. 22 коп. – на истца.

С учетом данных выводов, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 1 975 руб. 78 коп. (2 000-24,22), в доход федерального бюджета – сумма 13 руб. (1988,78- 1975,78).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ СЕРВИСА» денежные средства в общей сумме 51 692 руб. 52 коп., в том числе задолженность в сумме 47 893 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 823 руб. 54 коп., сумма 1 975 руб. 78 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина