Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А26-1795/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1795/2024
г. Петрозаводск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   03 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Никульченковой Е.В. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 1 938 900 руб.,

при участии представителя истца, ФИО2,

от ответчика,  -  представителя ФИО3 по доверенности от 15.05.2024 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Прогресс») о взыскании 1 938 900 руб. задолженности по договору  № 06/2023-ДКР на оказание услуг по рубке и утилизации древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Суоярвского района Республики Карелия.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора №06/2023-ДКР от 18.06.2023.

В судебном заседании 21.05.2024 истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, не отрицая наличие задолженности во взыскиваемом размере, указал на намерение урегулировать спор миром и заключить с истцом мировое соглашение, проект которого представил в судебном заседании.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, судом объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 28.05.2024, которое продолжено с участием истца и того же представителя ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика повторно высказался о желании заключить мировое соглашение, предоставив дополнительное время.

Предприниматель в судебном заседании категорически указал на нежелание урегулировать спор с ответчиком путем подписания мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не вправе. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Учитывая возражения истца, следовательно, отсутствие обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, а также предусмотренную частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, учитывая, необходимость соблюдения принципа равноправия сторон, отсутствуют основания для отложения судебного заседания с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

18.07.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Прогресс» (заказчик) заключен договор по оказанию по рубке и утилизации древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Суоярвского района Республики Карелия № 06/2023-ДКР (далее-договор).

В соответствии с пунктом 1  договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию услуг рубки и утилизации древесно-кустарниковой растительности (далее – ДКР) в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Суоярвского района Республики Карелия, а ООО «Прогресс» обязалось принять и оплатить данные услуги.

Стоимость услуг по рубке и утилизации  ДКР в расчете на 1га составляет 150 000 руб. Объём оказанных услуг определяется на основании Ведомости рубки ДКР (пункт 2.1). Заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги не позднее 20-ти дней с даты подписания платежных документов в соответствии с разделом 7 договора (пункт 2.4).

Сроки оказания услуг  определены в пункте 3.21 договора: начало - с момента заключения договора; окончание – 24:00 часа 30.10.2023 .

Пунктом 6.1 договора предусмотрена поэтапная сдача-приемка оказанных услуг согласно оформленной исполнителем Ведомости ДКР в полосе отвода автомобильных дорог, с приглашением уполномоченного представителя КУ РК «Управтодор РК». Результаты приемки оформляются исполнителем актами (КС-2, КС-3) и счетами и направляются заказчику (пункт 6.2).

Предпринимателем в адрес ООО «Прогресс» направлены платежные документы за оказанные в сентябре и октябре 2023 года услуги на общую сумму 1 938 900 руб., однако выполненные работы ответчик не оплатил, от подписания актов выполненных работ уклоняется, что послужило основанием для обращения предпринимателя  с иском о взыскании задолженности в суд.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 8 указанного Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Положенные в основание актов КС-2 ведомости рубки ДКР в полосе отвода автомобильной дороги от 29.09.2023 и от 10.10.2023 в соответствии с пунктом 6.1 договора имеют отметку представителя КУ РК «Управтодор РК» о проверке и согласовании. Мотивированного отказа от приемки результата работ ответчиком не заявлялось, иного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия недостатков в выполненных работах.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств выполнения истцом работ по договору, в связи с чем в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования предпринимателя о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 938 900 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 938 900 руб. задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 389 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.