Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А26-2166/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2166/2022
г. Петрозаводск
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Халиловым М.И.о (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» о взыскании 463 581 руб. 83 коп. (с учетом уточнений от 01.12.2023),


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.06.2021,



установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 463 581 руб. 33 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию с 01 сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года и сопутствующих расходов (госпошлины), а также 250 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с направлением копии иска и претензионного письма ответчику по настоящему делу, с учетом уточнений от 01.12.2023, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Основанием для предъявления требований явилось наличие заключенного между истцом и ООО «ЖКХ Сервис» договора цессии, в соответствии с которым акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» передано право требования с ООО «Гидроресурс» стоимости электроэнергии за период с 01.09.2020 по 16.11.2020 и судебных расходов, взысканных решениями по делам №А26-635/2021, №А26- 10927/2020, №А26-9968/2020.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда от 13.10.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелии.

При повторном рассмотрении ответчик относительно предъявленного требования возражал, в письменных пояснениях указал, что, обязательств по оплате электрической энергии в соответствии с договором от 09.09.2020 не принимал. Задолженность была взыскана с ООО «ЖКХ Сервис» и в случае удовлетворения иска к ООО «Гидроресурс» это приведет к двойному взысканию стоимости электроэнергии (неосновательному обогащению истца). Указал, что не является правопреемником ООО «ЖКХ Сервис». Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлен надлежащий расчет требований.

Более подробно позиция ответчика отражена в письменных пояснениях от 28.06.20223, 02.10.2023, 30.11.2023.

Истец представил возражения на отзывы от 11.08.2023, 01.12.2023, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 04.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.12.2023. После перерыва дополнительных ходатайств, заявлений, в том числе препятствующих рассмотрению спора от сторон не поступало.

Повторно заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, в том числе, отзывы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» (далее – ООО «ЖКХ Сервис», потребитель) 23.05.2018 заключен договор энергоснабжения № 12761, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии в отношении энергоснабжаемого объекта – водозабор (АБ 12727001а) в городе Суоярви Республики Карелия, а потребитель обязуется её оплатить.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №№ А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021с ООО «ЖКХ Сервис» в пользу Компании на основании вышеуказанного договора взыскана задолженность по оплате электрической энергии с сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года и судебные издержки.

Указанные решения суда ООО «ЖКХ Сервис» не исполнило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4631/2019 ООО «ЖКХ Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Компания в рамках дела о банкротстве ООО «ЖКХ Сервис» не обращалась с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности, взысканной по делам №№ А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021. На момент рассмотрения спора конкурсное производство в отношении ООО «ЖКХ Сервис» завершено, организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Общество (арендатор) по договору аренды недвижимого имущества объектов холодного водоснабжения от 09.09.2020 приняло во временное владение и пользование имущество для бесперебойного круглосуточного обеспечения услугой водоснабжения потребителей на территории Суоярвского городского поселения.

По акту приема-передачи от 09.09.2020 водозаборные сооружения с оборудованием переданы арендатору (Общество). ООО «ЖКХ Сервис» (ликвидируемая водоснабжающая организация) и Общество (новая водоснабжающая организация) 09.09.2020 заключили договор о передаче функций гарантирующего поставщика (далее – договорот 09.09.2020).

В силу пункта 4 договора от 09.09.2020 новая водоснабжающая организация в рамках утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 17.12.2019 № 195 тарифа осуществляет деятельность с 01.09.2020, в том числе несет затраты на осуществление такой деятельности и собирает платежи с населения и прочих абонентов.

ООО «ЖКХ Сервис» (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор цессии от 19.11.2021 № 12761/01 (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил право требования с Общества долга в общем размере 480 770 руб. 43 коп., взысканного решениями по делам №№ А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021.

ООО «Гидроресурс в спорный период являлся владельцем энергоснабжаемого объекта водозаборные сооружения (договор аренды от 09.09.2020), а также гарантирующим поставщиком, осуществление функций которого невозможно без использования водозаборного сооружения, потребляющего электроэнергию на собственные нужды.

Ссылаясь на то, что взысканная вышеперечисленными решениями задолженность не погашена и гарантирующий поставщик приобрел право требования как цедент, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющие в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании нижеследующего.

Истец приобрел право требования с Общества задолженности, взысканной с ООО «ЖКХ Сервис» по делам № А26-9968/2020, № А26-10927/2020, № А26-635/2021, на основании договора цессии, заключение которого обусловлено фактическим электропотреблением, осуществленным Обществом при эксплуатации водозаборного сооружения в связи с реализацией им функций гарантирующего поставщика водоснабжения муниципального образования, переданных ему ООО «ЖКХ Сервис» по договору от 09.09.2020.

В рассматриваемом споре ООО «ЖКХ Сервис» являлось не кредитором, а должником по денежному обязательству перед Компанией, силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены, в том числе, следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 09.09.2020 и договора цессии, судом установлено, что ООО «ЖКХ Сервис», являясь должником перед Компанией, не обладало статусом цедента по смыслу статьи 382 ГК РФ, у ООО «ЖКХ Сервис» отсутствовали установленные законом или договором основания для взыскания стоимости электроэнергии, поставленной на водозаборные сооружения, с Общества, что исключало возможность передачи Компании права требования спорной суммы.

В рассматриваемом споре судом учтено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Осуществление Обществом эксплуатации водозаборных объектов в целях оказания коммунальных услуг водоснабжения и получение им электроэнергии как самостоятельного блага для осуществления своей производственной деятельности является достаточным основанием для того, чтобы именно у данного лица возникло обязательство по оплате энергоресурса. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определения Верховного Суда Российской Федерации 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015№ 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора Компания ссылалась на то, что Общество в спорный период обладало статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию, стоимость потребленной электроэнергии подлежала возмещению ресурсоснабжающей организации в составе тарифа на коммунальные услуги. Общество, используя в производственной деятельности электроэнергию, полученную от Компании, её оплату в адрес последней не производило, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд критически относится к доводу ответчика, что истцом не представлен надлежащий расчет требований в материалах дела содержится детальный расчет исковых требований вместе со счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии. Обосновывающие документы были представлены ответчику (в том числе повторно в ходатайстве по делу № 141-03-7/69831 от 03.10.2022). Правильность расчетов не оспорена, контррасчет не представлен. Расчет исковых требований судом проверен признан верным.

Таким образом, исходя из оснований заявленного иска учитывая, что предъявленные исковые требования основываются не только на получении права требования спорной суммы на основании договора цессии, но и на указанных выше обстоятельствах. Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия


РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 463 581 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.09.2020 по 16.11.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 272 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, почтовые расходы в сумме 250 руб. 50 коп.

2. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 1947 от 23.03.2022 государственную пошлину в сумме 343 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.