Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А56-10001/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10001/2025
18 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Путина" (194292, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сергиевское, пер 6-й Верхний, д. 10, литера Б, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2003, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мит Профи" (107023, <...>, этаж 4 ком 408.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 2 951 356 руб. 16 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 06.04.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Путина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мит Профи" о взыскании 2 951 356 руб. 16 коп. долга по договору поставки №90824-230А от 09.08.2024.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано для рассмотрения в производство судье Чекунову Н.А.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки №90824-230А от 09.08.2024 (далее – Договор) согласно которому Ответчик обязался поставить оборудование (далее - Товар) в течение 14 недель, а Истец принять и оплатить оборудование.

Согласно пункту 2,3.1 авансовый платеж в размере 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) Евро 00 центов Покупатель, обязуется оплатить Поставщику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания данного Договора и утверждения сторонами Приложения №1 со спецификацией на Оборудование.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив Ответчику аванс за оборудование в размере 3 151 356 руб. 16 коп. (30 800 Евро), что подтверждается платежными поручениями №4105 от 22.08.2024 и №4270 от 27.08.2024. Однако обязательство по отгрузке Оборудования Ответчиком не исполнены.

Истцом направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 200 000 руб.

Таким образом, сумма долга перед Истцом составляет 2 951 356 руб. 16 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мит Профи" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Путина" (ИНН: <***>) 2 951 356 руб. 16 коп. долга, а также 113 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.